Google+ está muerto.
Google entregó la noticia a principios de este mes en una publicación de blog. La compañía dio varias razones para su decisión: encontró una falla de seguridad en Google+, la participación del consumidor es baja y es difícil administrar un sitio social. Así que es «puesta de sol» de Google+ para los consumidores en agosto de 2019. (El servicio continuará para los clientes comerciales).
A lo largo de sus 20 años de historia , Google ha tenido un gran éxito con productos en muchas empresas: Search, Gmail, YouTube, Android y otros. Pero tiende a fallar con productos que involucran la interacción social pública. De hecho, se ha ganado una reputación como una especie de asesino en serie en un sitio social. Las fallas de alto perfil incluyen Orkut , Buzz y Wave . Pero las propiedades sociales aún más oscuras también fueron puestas en escena por Google: Spaces, Profiles, Wildfire, Jaiku, Schemer, Lively, Hello, Dodgeball, Aardvark, Friend Connect, Latitude, Talk, Helpouts y otros.
Google agregó características sociales a su producto RSS de Google Reader hace cinco años. Entonces la compañía lo mató . Su plataforma de blogs, Blogger, todavía existe. Pero seguro que no se siente como una prioridad estratégica.
En realidad, es probable que Google+ haya sido una red social muerta desde 2014. Desde entonces, Google lo ha eliminado por completo y ha eliminado algunas de sus mejores funciones.
En los últimos años, los altos ejecutivos incluso dejaron de usarlo. El último post de Google CEO Sundar Pichai en Google+ fue en marzo de 2016. Cuando Pichai quiere publicar algo, recurre a Twitter . Entonces, ¿por qué esperar tanto para matar lo que es claramente una carga y vergüenza para Google? La respuesta es que Google+ todavía tenía algunos fans muy devotos. ¿Pero por qué?
LOS DIAS DE HALCYON
El año 2011 fue un año de cambio radical e incertidumbre en Silicon Valley. El fundador y CEO de Apple, Steve Jobs, murió ese año. Facebook estaba preparando su salida a bolsa. Y Eric Schmidt, quien había servido como CEO de Google durante una década, fue reemplazado por el cofundador Larry Page.
Google enfrentó una crisis. Facebook parecía estar comiendo el mundo, el mundo de Google. El rápido crecimiento de Facebook fue un presagio de un futuro en el que Facebook podría desafiar el dominio de Google en la publicidad en línea y el futuro de la publicidad móvil.
Google+ representó una inversión completa de la estrategia social de Google. Bajo Schmidt, la estrategia declarada era construir redes sociales en las propiedades existentes de Google, agregando funciones para compartir y un botón de más-uno para todo. Page dio vuelta a la vieja estrategia de adentro hacia afuera. En lugar de agregar redes sociales a los servicios de Google, la compañía agregaría los servicios de Google a una nueva red social.
Liderando el proyecto fue el ex ejecutivo de Microsoft, Vic Gundotra. Juntos, Page y Gundotra esencialmente forzaron a muchos otros equipos de Google, y muchos usuarios de Google, a patear y gritar en las integraciones de Google+ de cada descripción.
La centralidad de Google+ fue mejor expresada por el vicepresidente senior Bradley Horowitz. En 2012 le dijo a Steven Levy de Wired que «Google+ es Google en sí mismo. Lo estamos extendiendo en todo lo que hacemos (búsqueda, anuncios, Chrome, Android, Maps, YouTube) para que cada uno de esos servicios contribuya a nuestra comprensión de quién eres ”.
En la primera semana de Page como CEO, emitió un decreto que ordenaba que el 25% de las bonificaciones de todos los empleados de Google estarían directamente vinculadas al éxito social de la empresa. La idea de Page fue con tal incentivo, los empleados no solo querrían crear características sociales innovadoras, sino que también convencerían a sus familiares y amigos de probar los nuevos servicios sociales de Google, incluyendo y especialmente la red social de Google+.
Google+ se abrió para el acceso solo por invitación en junio de 2011. En sus inicios, atrajo una colección optimista de usuarios descontentos de Facebook, varios refugiados de Twitter, fotógrafos y superfans de Google. Por encima de todo, resultó atractivo para los aspirantes a personas influyentes que buscan obtener una ventaja temprana en una nueva red social que muchos pensaron que sería la próxima gran cosa.
Y el sitio era mejor que Facebook en casi todos los sentidos. El máximo de caracteres para las publicaciones de Facebook en ese entonces era de 500, menos del doble de lo que Twitter permite hoy. Las publicaciones de Google+ te permiten escribir hasta 100,000 caracteres. Podrías escribir una novela en un post.
Las fotos publicadas en Facebook se comprimieron hasta arruinarlas. Las fotos de Google+ se parecían a las originales. Los fotógrafos acudieron a Google+.
En ese momento, Facebook solo te permitía “hacer amigos” a personas, lo que quiere decir que no podías seguirlos a menos que te siguieran. Google+ te permite «seguir» a las personas, como Twitter.
La primera versión de Google+ permitió que su transmisión se actualice automáticamente. Muchos usuarios lo mantuvieron abierto en sus escritorios para ver cómo pasaban las publicaciones mientras trabajaban todo el día.
Las integraciones fueron increíbles. Puede recibir publicaciones o comentarios en Gmail y publicar desde Gmail a Google+. Y la gente podría enviarte un correo electrónico desde Google+ sin saber tu dirección de correo electrónico.
Hangouts y Hangouts en el aire se transmitieron en vivo en las publicaciones, y la gente podría comentar sobre los Hangouts en curso. Las grabaciones de estos Hangouts continuaron viviendo como publicaciones de video.
Puedes recomendar un restaurante en Google+ y hacer que esa recomendación aparezca en Google Maps.Debido a las integraciones, y debido a esa búsqueda de Google de alta calidad, Google + se convirtió en la mejor herramienta disponible para el salvavidas . Incluso ahora, es trivial encontrar cualquier cosa que hayas publicado mediante búsquedas.
La característica más innovadora fue Círculos. Mucho antes de que Facebook habilitara grupos de personas en «familia», «amigos», etc., Google+ te permite crear «Círculos» de personas y luego compartir esos círculos. Podrías recomendar grupos de personas y otros podrían seguir todo tu Círculo. Managing Circles incluía una hermosa y animada interfaz de arrastrar y soltar creada por Andy Hertzfeld , uno de los asistentes de software Mac originales de Apple.
Estas y otras ventajas se minimizaron cuando Facebook copió la mayoría de las mejores funciones de Google+. Facebook agregó lo siguiente, categorías de personas, y máximos de caracteres más largos, y mejoró la calidad de las fotos. Pero, por supuesto, Facebook continuó dominando las redes sociales por la fuerza de una «característica» que Google+ nunca tuvo: mucha y mucha gente.
SIEMPRE CONTROVERSIAL
En su época dorada, Google+ fue la red social más gratificante para los usuarios activos y comprometidos. Si pasara horas todos los días elaborando publicaciones, escribiendo comentarios, haciendo clic en más-unos, y administrando y compartiendo círculos, podría aumentar su número de seguidores por cientos o miles de personas cada mes.
Para los usuarios ocasionales, sin embargo, fue la red menosgratificante. Miles o millones de usuarios le dieron a Google+ un intento, solo para concluir en un día o dos que era un «pueblo fantasma».
Para los devotos de Google+, el nivel de ruido y el compromiso fueron abrumadores, con las publicaciones que habitualmente alcanzan los 500 comentarios y se comparten miles de veces. Debido a que esos comentarios efectivamente no tenían un límite de tamaño, el pasar por una conversación activa requería mucho tiempo y esfuerzo.
Para los fanáticos, Google+ parecía responder a todas las quejas que todos tenían sobre otras redes sociales. Usuarios de spam de Facebook con publicidad engañosa y molesta. Google+ ni siquiera teníapublicidad.
En Twitter, los trolls y los enemigos odian a las personas en silencio y fuera de la red. Los interruptores se terminaron fácilmente en Google +, especialmente en los últimos años, cuando un solo clic le permite eliminar, informar y bloquear un comentarista.
Las búsquedas en Twitter y Facebook fueron (y son) terribles, mientras que en Google+ siempre ha sido genial.
En aquel entonces, usar Google+ era obtener acceso exclusivo a lo que ahora se llama Google Photos (excepto que las herramientas de edición eran mucho mejores que entonces). Y Hangouts! Ahora es una banalidad, pero en los primeros años de Google+, la función Hangouts era la única forma de llevar a cabo videoconferencias en grupo en vivo sin pagar una cuota de suscripción.
Años antes de Meerkat, Periscope o Facebook Live, Google lanzó Hangouts on Air, una función de transmisión en vivo (como Hangouts, pero también transmitida al público en vivo). La característica fue utilizada por el presidente Obama y el papa Francisco. Pero Google tardó años en hacer transmisiones móviles en vivo, ya que solo se podía hacer en un navegador de escritorio. Así que la revolución de las transmisiones móviles en vivo pasó por Google.
Los entusiastas fanáticos de Google+ se encontraban entre los usuarios más apasionados de cualquier servicio. Pasaron horas todos los días charlando en Hangouts, principalmente sobre Google+. Tenían su propio vocabulario y cultura.
Los usuarios organizaron reuniones conocidas como HIRLs «Hangouts en la vida real». Y hubo variantes en este tema. Los Black Eyed Peas hicieron lo que llamaron un «HIRC» —Hangout In Real Concert— en vivo en el escenario frente a 60,000 personas.
Por encima de todo, Google+ fue un lugar para tener grandes conversaciones. Las fuertes herramientas de moderación significaban que los trolls y los enemigos eran derrotados fácilmente. Y así la conversación floreció. Los fanáticos de Google + simplemente no podían entender por qué otros «no lo entendían».
Mientras que Facebook ha sido durante mucho tiempo el lugar para conectarse con personas que ya conoces, Google+ fue el lugar para conectarse con extraños que comparten tus intereses. Resulta que la mayoría de las personas no quieren conectarse con extraños.
Los periodistas probablemente aman Twitter más que cualquier otro grupo de personas. Y probablemente odiaban a Google+ más que a cualquier otro grupo. Google+ es lo contrario de Twitter. Por ejemplo, era malo para conducir el tráfico. Los usuarios nunca quisieron abandonar el sitio. Google+ también fue un mal lugar para ser snarky. Todos los comentarios fueron controvertidos, y serían atacados por argumentos, vínculos y pruebas de largo aliento. Lo último que quieren los periodistas es enfrentar un rechazo masivo en cada publicación.
La idea de que Google+ era una ciudad fantasma (el claro consenso en Twitter) confundía a los usuarios activos y apasionados que luchaban por mantenerse al día con la actividad de sus flujos.
La vida era buena para los fieles de Google+. Y entonces todo cambió.
Gundotra abandonó Google en abril de 2014, y la compañía pareció amargarse por la política agresiva de integrar a la fuerza otras propiedades de Google en la red. Esto probablemente tuvo algo que ver con YouTube. En noviembre de 2013, Google obligó a los comentaristas de YouTube a tener una cuenta de Google+. Los YouTubers se rebelaron, convirtiendo sus canales en cajas de jabón de nivelación anti-Google.
Un año después de la partida de Gundotra, YouTube fue desacoplado de Google+. Las fotos fueron giradas. Así fue Hangouts. Comenzó la gran desagregación.
Al final, los ejecutivos de Google decidieron que Google+ no se trataba de seguir a las personas, sino de las pasiones. Un rediseño posterior elevó las «Comunidades» (áreas específicas del tema donde muchas personas podrían unirse y publicar sobre un tema limitado) y «Colecciones» (categorización específica del tema para las publicaciones de un usuario individual, lo que le permitió seguir a alguien, pero optar por no participar en sus fotos de comida). Y ellos neutralizaron los círculos, y mataron el compartir los círculos.
A medida que Google+ se convertía en una cáscara de su propia versión anterior, los spammers del mundo comenzaron a notar a Google+ y acudir a ella. A pesar de todo su IA Kung Fu, Google nunca fue capaz de lidiar con el problema del spam. La mayoría de las Comunidades en Google+ han sido tomadas por spammers. El problema es aún peor en los comentarios posteriores. La mitad del spam no está marcado. Y la mitad de los comentarios marcados no son spam.
Y ASÍ NOS DESPEDIMOS.
La mayoría de los fanáticos de Google+ que conozco no lloran su cierre tanto como lamentan la pérdida de Google+ alrededor de 2014.
Imagina una red social donde los geeks tienen un mayor número de seguidores que las celebridades. Donde no hay publicidad. Donde los trolls son aplastados y la gente común tiene una voz. Donde las personas inteligentes se reúnen para conversaciones largas, detalladas e interesantes. Donde la mayoría de las transmisiones no son filtradas algorítmicamente. Donde las fotografías aparecen en plena calidad. Donde el compromiso de las redes sociales conduce a amistades reales de la vida real.
Imagine una red social que infunde temor en Facebook y los obligue a mejorar el sitio para sus usuarios.
Todo es difícil de imaginar. Pero por cerca de tres años, esto fue Google+.
Google+ está muerto. Pero la mejor versión del sitio murió en 2014. Todos deberíamos lamentar su pérdida.
