Cómo los medios ayudaron a legitimar el extremismo

POR MIRANDA KATZ

572
0
Compartir

EN LOS ÚLTIMOS años, informar sobre el extremismo de extrema derecha y la información errónea ha sido una confusión desordenada . Claro, ha habido algunos intentosde delinear las mejores prácticas, y ciertos enfoques de la narración de historias, como los que parecen normalizar el neonaziismo , han sido duramente criticados. Pero pocas reglas han guiado el nuevo género de informes, y, hasta la fecha, nadie ha analizado detenidamente cómo esos informes pueden ser cómplices en la difusión de mensajes de extrema derecha y en ayudar al movimiento a crecer.

Hasta ahora. Un nuevo informe titulado «El oxígeno de la amplificación» ofrece una mirada sin precedentes a la paradoja fundamental de informar sobre el llamado «alt-right»: Hacerlo sin amplificar esa ideología es extremadamente difícil, si no totalmente imposible. El informe proviene de la Iniciativa de Manipulación de Mediosdel instituto de investigación Data & Society , y está escrito por Whitney Phillips, autor de This Is Why We Can not Have Things Things: mapeo de la relación entre el curricán en línea y la cultura de Internet. Se basa en conversaciones en profundidad con docenas de periodistas (incluida Emma Gray Ellis de WIRED, que informa con frecuencia sobre el tema) para ilustrar una verdad incómoda: los periodistas ayudaron inadvertidamente a catalizar el rápido aumento del alt-right, convirtiéndolo en una historia antes era necesariamente de interés periodístico.

Ahora, no hay vuelta atrás. «Tenemos que lidiar con la realidad de un elemento muy visible, activado y de extrema derecha en nuestra cultura», dice Phillips. Pero hay formas para que los periodistas lo hagan mejor.

No es que los informes se hayan realizado de mala fe o malintencionados; Mucha gente pensó que al levantar una luz al odio de los grupos supremacistas blancos los obligaría a irse. Pero eso no sucedió. «Si fuera cierto que la luz se desinfectó, el alt-right no habría despegado de la forma en que lo hizo», dice Phillips. En cambio, el mismo acto de exposición, combinado con historias que inconscientemente enmarcaron el extremismo como una novedad sin víctimas, legitimaron y potenciaron una perspectiva marginal.

El informe también detalla cómo, incluso cuando el nacionalismo blanco se convirtió en el centro de atención nacional, algunos periodistas tuvieron problemas para tomarlo en serio. Phillips analiza el impacto de la «cultura de Internet» o «cultura de memes» en la capacidad de los nativos digitales de detectar contenido extremista; ella describe a un ex periodista en The Daily Dot que se unió a un grupo de Facebook llamado Donald Trump, Dank Meme Stash, y al principio no se dio cuenta de que la mayoría del contenido no era, en realidad, satírico.

Esa suposición de ironía es típica de muchas personas educadas en torno a la cultura de Internet, dice Ryan Milner, profesor asistente de comunicación en el College of Charleston que, junto con Phillips, es coautor del libro The Ambivalent Internet: Mischief, Oddity and Antagonism Online . La ironía general, que Milner describe como «ver algo desde lejos y ser capaz de distanciarse de su realidad y su profundidad y matiz», era difícil de romper, y para cuando muchos periodistas se dieron cuenta de que no era irónico ni satírico. la verdad sobre lo que estaba sucediendo, el daño ya estaba hecho.

¿A dónde van los medios desde aquí?

El estudio es cuidadoso de no echar la culpa a los reporteros individuales, sino que busca abordar los defectos estructurales en la forma en que muchos puntos de vista piensan sobre el extremismo y el extremismo. Al hacerlo, «El oxígeno de la amplificación» establece varios criterios para determinar el interés periodístico, como por ejemplo: ¿Se ha compartido un meme dado más allá de los miembros del grupo que lo creó? De lo contrario, escribe Phillips, «todo lo que se informe es proporcionar oxígeno, lo que aumenta la probabilidad de que llegue al punto de inflexión». En el caso del llamado derecho alternativo como un todo, eso es exactamente lo que sucedió: al amplificar La ideología correcta incluso en los casos en que no era necesariamente de interés periodístico, los periodistas la convirtieron en noticia. Pero si se mantiene el cálculo del punto de inflexión en perspectiva, los periodistas pueden ayudar a evitar la continuación de un círculo vicioso.

Las recomendaciones del informe también incluyen considerar el posible beneficio social de una historia y considerar el daño que podría causar la denuncia de la historia. Un tema común es una simple llamada a la autoconciencia: «Un primer paso enorme en el tema es reconocer que el sistema se está jugando, y los periodistas individuales reflexionando sobre el hecho de que son parte de ese sistema que se está jugando», dice Phillips. .

Desafortunadamente, eso podría ser más fácil decirlo que hacerlo, especialmente mientras el periodismo publicitario respaldado sea el status quo. (WIRED está respaldado en parte por los ingresos publicitarios y, en parte, por las suscripciones). Un verdadero ajuste de cuentas con la complicidad del periodismo para amplificar la mensajería de extrema derecha requeriría un cambio fundamental en la estrategia editorial en muchas salas de redacción. Muchas de las recomendaciones de Phillips reflejan los principios básicos del buen periodismo, pero también pueden estar en desacuerdo con las realidades de una industria que enfatiza la velocidad y el tráfico.

«Son todas estas otras presiones, como el tiempo y la competencia y la falta de experiencia en un área, lo que puede introducir problemas en el contenido que producimos». -Kathleen Bartzen Culver, Centro de Ética en Periodismo de la Universidad de Wisconsin-Madison

Kathleen Bartzen Culver, directora del Centro para la ética del periodismo de la Universidad de Wisconsin-Madison, señala una de las recomendaciones de Phillips: que los periodistas hagan un esfuerzo para hablar con personas «que tengan experiencia directa e incorporada con las relaciones interpersonales, profesionales y / o físicas» implicaciones de un problema determinado «, como un ejemplo de algo que, por supuesto, la mayoría de los periodistas tratarían de hacer, pero eso no siempre es posible, dadas las presiones del tiempo.

«Realmente no conozco a ningún periodista que se levante por la mañana, mire en el espejo y diga: ‘Hoy voy a ser poco ético'», dice Culver. «Son todas estas otras presiones, como el tiempo y la competencia y la falta de experiencia dentro de un área, lo que puede introducir problemas en el contenido que producimos. Pero el hecho de que tengamos estas presiones no significa que no debamos tener conversaciones como esta «.

El informe de Phillips también describe la «náusea» que sienten los reporteros que son conscientes del hecho de que sus escritos se están alimentando directamente en las agendas de los extremistas de extrema derecha, pero que también son recompensados ​​por su cobertura. Como Roisin Kiberd, un escritor independiente para Motherboard, le dijo a Phillips: «Estamos todos condenados, porque todos nos beneficiamos de ello». Incluso si no ganamos dinero con ello, tuiteamos y obtenemos seguidores de él «. Entre presión para construir una marca personal, cumplir cuotas y competir con otras publicaciones, el informe argumenta que no es fácil para todos los escritores tener un enfoque eminentemente reflexivo y matizado de las historias que se les asignan, o rechazar una tarea directamente debido a las preocupaciones sobre la amplificación.

«El capitalismo no se alinea con muchas de esas recomendaciones», admite Phillips. «Si una organización depende de los ingresos publicitarios, y si estas mejores prácticas van a generar menos ingresos publicitarios, y lo harían, entonces las editoriales tendrían que estar dispuestas a recibir un golpe financiero considerable para hacer los cambios apropiados para minimizar el difusión de desinformación y desinformación. La conclusión es que la gente tiene que estar dispuesta a sacrificar el resultado final «. ¿Y si no lo hacen? Phillips no endulza lo que está en juego: «Perdemos la verdad y la democracia se vuelve más insostenible».

No hay comentarios

Dejar una respuesta