El precio de venta para Le Château des Palmiers sigue siendo desconocido. La organización Trump está vendiendo la propiedad a través de la agencia inmobiliaria y la casa de subastas Sotheby’s; Según el listado para el complejo , el precio está disponible sólo bajo petición. Sin embargo, hay algunas pistas disponibles. En sus formularios de divulgación FEC , Trump lista la propiedad como un valor entre $ 5 millones y $ 25 millones, lo que corresponde a los $ 19,7 millones que pagó por él hace cuatro años. Según Mansion Global , 7th Heaven, una agencia de corretaje de bienes raíces en St. Maarten, ha identificado el precio de venta como $ 28 millones, aunque la página actual de 7th Heaven para la propiedad lista el precio como «PoA» o Price on Application.
Como notó NPR , la decisión de la Organización Trump de vender Le Château des Palmiers es «la primera desinversión conocida de una propiedad de Trump desde que se convirtió en presidente». Como tal, demuestra la insuficiencia de los pasos que el presidente ha tomado para eliminar sus conflictos de interesar. Trump ha puesto el liderazgo de su compañía en manos de sus hijos adultos y de un ejecutivo de Trump Organization de larga data con relativamente pocos -y basado en la presencia frecuente de Donald Jr. y Eric en los eventos de administración y la declaración de Eric de que compartirá algunas Datos con su padre, relativamente permeables, barreras que le cegaban del conocimiento de sus intereses financieros.
Si Trump hubiese adoptado las medidas sugeridas repetidamente por expertos en ética de ambos lados del pasillo político, habría puesto sus activos en un fideicomiso llamado ciego, lo que implicaría entregar su imperio a un tercero con el que no tendría Contacto, que vendería las propiedades y reinvertiría el dinero resultante en otros activos sin proporcionar al presidente cualquier información sobre las ventas o las compras. En su lugar, Trump ha establecido un sistema bajo el cual, incluso si procede a vender su negocio, una propiedad a la vez, simplemente creará nuevos conflictos de interés a medida que recibe los pagos de aquellos que están comprando bienes raíces de la Organización Trump .
El fondo
Presidente Donald Trump todavía no ha tomado las medidas necesarias para distanciarse de sus negocios mientras estaba en el cargo. De acuerdo con un plan que él y uno de sus abogados, Sheri Dillon, presentaron en una conferencia de prensa el 11 de enero , Trump ha archivado el papeleo para quitarse de la operación cotidiana de su organización epónima. Sin embargo, numerosos expertos en ética han expresado fuertes objeciones al plan, que dicen que hace muy poco para resolver el problema: Mientras Trump continúe sacando provecho de su imperio empresarial -que él hace si está o no nominalmente a cargo- dicen , La posibilidad de que los actores externos intente afectar a sus políticas mediante el aumento de su bolsillo seguirá siendo muy en juego.
Varios de los críticos de Trump han avanzado con acciones legales. El grupo de vigilancia Ciudadanos por la Responsabilidad y la Ética en Washington, o CREW, presentó una demanda alegando que los negocios de Trump violan la Cláusula Emolumentos de la Constitución, lo que hace ilegal a los funcionarios del gobierno «aceptar cualquier presente, emolumento, El equipo bipartidista de CREW incluye, entre otros, Norm Eisen y Richard Painter, que sirvieron como abogados de ética bajo los presidentes Obama y George W. Bush, respectivamente; Laurence Tribe, profesor de derecho constitucional en la Universidad de Harvard; Y Zephyr Teachout, profesor de la Universidad de Fordham (y ex candidato al Congreso) que es considerado una autoridad en la Cláusula de los Emolumentos. Todos han sido vocalmente críticos de la continua negativa de Trump a vender su negocio, y ahora están llevando su caso a los tribunales para argumentar que varios de los negocios de Trump presentan vías por las que los gobiernos extranjeros podrían tratar de influir en el presidente, por ejemplo, reservar estancias en Uno de sus hoteles o alquilar espacio en una de sus propiedades. Además, la demanda intenta obligar a Trump a revelar sus declaraciones de impuestos, algo que cada presidente ha hecho desde Gerald Ford, pero que Trump se ha negado a hacer, limitando significativamente la capacidad del público para entender las finanzas del presidente . Cuando se le preguntó acerca de la demanda, Trump lo describió como «totalmente sin mérito «. Eisen fue rápido en responder en Twitter, ofreciendo «debatir a Trump (o su elegido campeón) sobre los méritos de nuestro caso en cualquier momento», dejando claro que CREW tiene la intención Para seguir adelante con su caso. (CREW también ha presentado una queja por separado a la Administración de Servicios Generales argumentando que Trump ha violado el contrato de arrendamiento en su hotel de Washington, DC, que establece que «ningún … funcionario electo del Gobierno de los Estados Unidos … será admitido en cualquier acción o Parte de este Arrendamiento, oa cualquier beneficio que pudiera derivarse de él. «)
El pleito de CREW es apenas el último desarrollo en lo que promete ser una saga continua con respecto a los muchos conflictos de interés de Trump que comenzaron casi tan pronto como él ganó la presidencia. Junto con su riqueza sin precedentes, Trump trae a la oficina única y gravemente concerniente a enredos que, si reconoce sus efectos o no, amenazan con socavar su toma de decisiones como presidente. El plan que Trump y Dillon anunció el 11 de enero haría muy poco para resolver los conflictos: coloca el control de sus bienes en manos de sus dos hijos adultos y un antiguo socio de su padre con lo que hasta ahora equivale a un aseguramiento Que, a pesar de su proximidad con el presidente, no discutirán ningún aspecto del negocio con él. Encima de eso, el plan supuestamente terminaría varios de los tratos pendientes de la Organización Trump y prohibiría nuevos acuerdos internacionales, dos condiciones socavadas por el anuncio de que la organización avanzaría con la expansión de su campo de golf en Aberdeen, Escocia.
Independientemente, la legalidad no implica corrección. A menos que Trump actúe para poner distancia real entre él y sus negocios, estas preguntas probablemente continuarán durante su tiempo en la Oficina Oval. Además de las mencionadas acciones legales, el director de la Oficina de Etica Gubernamental, Walter Shaub, ha declarado los esfuerzos de Trump insuficientes, señalando: «No creo que la desinversión sea un precio demasiado alto para ser el presidente de los Estados Unidos Estados «, y una serie de demócratas del Senado han presentado una legislación que obligaría a Trump a despojarse o enfrentarse a la acusación.
