Los seres humanos universalmente nos hacen dicotomías a lo largo de las líneas de raza, etnia, género, grupo lingüístico, religión, edad, estado socioeconómico, etc. Y no es una foto bonita. Lo hacemos con notable rapidez y eficacia neurobiológica; Tienen taxonomías complejas y clasificaciones de formas en que los denigamos; Hágalo con una versatilidad que va desde el más mínimo de la microagresión hasta los baños de sangre de salvajismo; Y deciden regularmente lo que es inferior sobre ellos basado en pura emoción, seguido de racionalizaciones primitivas que confundimos con la racionalidad. Muy deprimente.
Pero, sobre todo, hay margen para el optimismo. Mucho de eso se funda en algo definido humano, que es que todos llevamos múltiples divisiones de Us / Them en nuestras cabezas. A ellos en un caso puede ser un nosotros en otro, y sólo puede tomar un instante para que la identidad a voltear. Por lo tanto, hay esperanza de que, con la ayuda de la ciencia, clannishness y xenofobia puede disminuir, tal vez incluso tanto que los chimpancés y los gorilas de Hollywood-extra pueden romper el pan juntos.
La fuerza de nosotros frente a ellos
Una considerable evidencia sugiere que dividir el mundo en nosotros y ellos está profundamente conectado en nuestro cerebro, con un antiguo legado evolutivo. Para los arrancadores, detectamos Us / Them diferencias con velocidad imponente. Pegue a alguien en una «resonancia magnética funcional», un escáner cerebral que indica la actividad en diversas regiones cerebrales en determinadas circunstancias. Flash up imágenes de las caras de 50 milisegundos-un 20 de segundo, apenas en el nivel de detección. Y notablemente, incluso con una mínima exposición, el cerebro procesa las caras de Thems de manera diferente que Us-es.
Esto ha sido estudiado extensamente con los inflamatorios Us / Them de la raza. Resumiendo brevemente la cara de alguien de una raza diferente (en comparación con una cara de la misma raza) y, en promedio, hay activación preferencial de la amígdala, una región del cerebro asociada con el miedo, la ansiedad y la agresión. Además, las caras de otras razas causan menos activación que las caras de la misma raza en la corteza fusiforme, una región especializada en el reconocimiento facial; Junto con eso viene menos exactitud en recordar otras caras de la raza. Observar una película de una mano que está siendo empujada con una aguja causa un «reflejo isomórfico», donde la parte de la corteza motora correspondiente a su propia mano se activa y su mano se aprieta -a menos que la mano sea de otra raza, en cuyo caso menos Este efecto se produce.
Las líneas de falla del cerebro que nos separan de ellos también se muestran con la hormona oxitocina. Es famoso por sus efectos pro-sociales: la oxitocina hace que la gente sea más confiada, cooperativa y generosa. Pero, crucialmente, es así como la oxitocina influye en el comportamiento hacia los miembros de su propio grupo. Cuando se trata de los miembros del grupo, hace lo contrario.
La naturaleza automática, inconsciente de Nosotros / Ellos-atestigua a su profundidad. Esto puede demostrarse con la prueba de asociación implícita ingenuamente inteligente. Supongamos que estamos profundamente prejuiciados contra los trolls, los consideramos inferiores a los humanos. Para simplificar, esto puede ser revelado con el Implicit Association Test, donde los sujetos miran imágenes de humanos o trolls, junto con palabras con connotaciones positivas o negativas. Los acoplamientos pueden apoyar la dirección de sus sesgos (por ejemplo, un rostro humano y la palabra «honesto», una cara de troll y la palabra «engañosa»), o puede ir en contra de sus sesgos. Y la gente toma un poco más de tiempo, una fracción de segundo, para procesar parejas discordantes. Es automático: no estás fumando las prácticas de comercio clandestino de troll ni la brutalidad de los trolls en la Batalla de Somewhere en 1523. Estás procesando palabras e imágenes, y tu sesgo anti-troll te hace inconscientemente pausar, detenido por la disonancia que vincula al troll con «Adorable», o humano con «maloliente».
No estamos solos en Nosotros / Ellos-ing. No es ninguna noticia que otros primates puedan hacer distinciones violentas entre nosotros; Después de todo, los chimpancés se unen y sistemáticamente matan a los machos en un grupo vecino. Un trabajo reciente, que adapta el Test de Asociación Implícita a otra especie, sugiere que incluso otros primates tienen asociaciones negativas implícitas con Otros. Los monos Rhesus mirarían imágenes de miembros de su propio grupo o desconocidos, junto con imágenes de cosas con connotaciones positivas o negativas. Y los monos mirarían más largo en los emparejamientos discordantes con sus diagonales (eg, cuadros de los miembros de su propio grupo con las imágenes de arañas). Estos monos no sólo luchan contra los vecinos sobre los recursos. Tienen asociaciones negativas sobre ellos- «Esos chicos son como las arañas yucky, pero nosotros, nosotros, somos como fruta deliciosa.»
Así, la fuerza de Us / Them-ing se demuestra por: la velocidad y los estímulos sensoriales mínimos requeridos para que el cerebro procese las diferencias de grupo; Tendencia a agrupar de acuerdo a diferencias arbitrarias, y luego imbuir esas diferencias con el poder supuestamente racional; Automatismo inconsciente de tales procesos; Y rudimentos de él en otros primates. Como veremos ahora, tendemos a pensar en nosotros, pero no en ellos, con bastante claridad.
La naturaleza de nosotros
A través de las culturas ya lo largo de la historia, las personas que nos comprenden se ven de manera similar auto-congratulaciones. Somos más correctos, sabios, morales y dignos. La us-ness también implica inflar los méritos de nuestros marcadores arbitrarios, lo cual puede llevar algún trabajo, racionalizando por qué nuestra comida es más sabrosa, nuestra música más emotiva, nuestro lenguaje más lógico o poético.
Us-ness también lleva obligaciones hacia el otro tipo-por ejemplo, en estudios en estadios deportivos, un investigador que se hace pasar por un aficionado, con una sudadera que apoya a uno de los equipos y que necesita ayuda con algo, es más probable que sea ayudado por Un fan compañero que por un contrario.
El favoritismo del grupo plantea una pregunta clave: en el fondo, ¿queremos que Hagamos «bien» maximizando los niveles absolutos de bienestar, o simplemente «mejor que», maximizando la brecha entre Nosotros y Nosotros?
Normalmente pretendemos desear la primera, pero podemos arder con el deseo de ésta. Esto puede ser benigno, en una carrera de banderas apretado, una pérdida para el rival odiado a un tercero es tan bueno como una victoria para el equipo local, y para los fanáticos de los deportes sectarios, ambos resultados activan de manera similar las vías cerebrales asociadas con la recompensa y el neurotransmisor Dopamina Pero a veces, elegir «mejor que» sobre «bien» puede ser desastroso. No es una gran mentalidad pensar que has ganado la III Guerra Mundial si después tenemos dos chozas de barro y tres palos de fuego y sólo tienen uno de cada uno.
Entre las cosas más pro-sociales que hacemos por los miembros del grupo es fácilmente perdonarlos por transgresiones. Cuando ellos hacen algo malo, refleja el esencialismo, así son, siempre lo han sido, siempre lo serán. Sin embargo, cuando un nosotros está equivocado, el tirón es hacia interpretaciones situacionales-no solemos ser así, y aquí está la circunstancia atenuante para explicar por qué hizo esto. Las explicaciones situacionales de las fechorías son la razón por la cual los abogados defensores quieren que los jurados vean al acusado como un Nosotros.
Algo interesante y diferente puede suceder cuando la transgresión de alguien nos transmite la ropa sucia, afirmando un estereotipo negativo. La vergüenza del Ingroup puede provocar un castigo intenso en beneficio de los extraños. Consideremos a Rudy Giuliani, que creció en Brooklyn en un enclave hispano-americano dominado por el crimen organizado (el padre de Giuliani cumplió tiempo para robo a mano armada y luego trabajó para un tiburón de préstamo de multitudes). Giuliani ganó la prominencia en 1985 como el abogado que procesaba a las «cinco familias» en el juicio de la comisión de la mafia, destruyéndolas de hecho. Estaba fuertemente motivado para contrarrestar el estereotipo de «italiano-americano» como sinónimo de crimen organizado: «Si [la persecución exitosa] no es suficiente para eliminar el prejuicio de la mafia, probablemente no podría haber nada que pudiera hacer para eliminarlo. «Si usted quiere que alguien persiga ferozmente a Mafiosi, obtenga un orgulloso italiano-estadounidense indignado por los estereotipos generados por la mafia.
Por lo tanto, ser un nosotros lleva una serie de expectativas y obligaciones del grupo. ¿Es posible cambiar de una categoría de nosotros a otra? Eso es fácil en, digamos, los deportes – cuando un jugador se negocia no sirve como una quinta columna, lanzando juegos en su nuevo uniforme para beneficiar a su antiguo equipo. El núcleo de tal relación contractual es la fungibilidad del empleador y del empleado.
En el otro extremo están los miembros de nosotros que no son fungibles, trascendiendo la negociación. Las personas no son comerciadas de los chiitas a los sunitas, ni de los kurdos iraquíes a los pastores sami en Finlandia. Es un curdo raro que quiere ser Sami, y sus antepasados probablemente se volverían en sus tumbas cuando ella acarició su primer reno. Los conversos suelen ser objeto de retribución por parte de aquellos a quienes dejaron -considerar a Meriam Ibrahim, condenado a muerte en Sudán en 2014 por su conversión al cristianismo- ya la sospecha de aquellos a los que se unieron.
La naturaleza de ellos
¿Pensamos o sentimos nuestro camino hacia la aversión a ellos?
Nosotros / Them-ing es fácilmente enmarcado cognitivamente. Las clases dominantes hacen carrozas cognitivas para justificar el statu quo. Del mismo modo, es un desafío cognitivo para acomodar a la celebridad Ellos, los vecinos Los que ha salvado nuestro keister- «Ah, esto Son diferentes».
Verlos en ciertas maneras amenazantes requiere sutileza cognitiva. Teniendo miedo de que algunos le roben está lleno de afecto y particularismo. Pero temiendo que estos tomen nuestros trabajos, manipulen los bancos, diluyan nuestras líneas de sangre, etc., requieren pensamientos sobre economía, sociología y pseudociencia.
A pesar de ese papel de cognición, el núcleo de Us / Them-ing es emocional y automático, como se resume en cuando decimos: «No puedo poner mi dedo en el porqué, pero está mal cuando hacen eso». Jonathan Haidt de La Universidad de Nueva York ha demostrado que, a menudo, las cogniciones son post-hoc justificaciones de los sentimientos y las intuiciones, para convencernos de que realmente hemos racionalmente puesto nuestro dedo sobre por qué.
Esto puede demostrarse con estudios de neuroimagen. Como se ha dicho, al ver fugazmente el rostro de Ellos, la amígdala se activa. Críticamente, esto viene mucho antes (en la escala de tiempo del procesamiento del cerebro) más cognitivas, las regiones corticales están procesándolos. Las emociones vienen primero.
La evidencia más fuerte de que el abrasivo Them-ing se origina en procesos emocionales y automáticos es que las supuestas cogniciones racionales sobre Thems pueden ser manipuladas inconscientemente. Basta con considerar esta serie de hallazgos: Mostrar temas de diapositivas sobre algún país oscuro; Después, tendrán más actitudes negativas hacia el lugar si, entre diapositivas, imágenes de caras con expresiones de miedo aparecen a velocidades subliminales. Sentarse cerca de la basura maloliente hace que la gente sea más socialmente conservadora respecto a las cuestiones de grupo externo (por ejemplo, las actitudes hacia el matrimonio homosexual entre heterosexuales). Los cristianos expresan actitudes más negativas hacia los no cristianos si han pasado por una iglesia. En otro estudio, los viajeros en estaciones de tren en suburbios predominantemente blancos llenaron cuestionarios sobre opiniones políticas. Luego, en la mitad de las estaciones, un par de jóvenes mexicanos, vestidos de manera conservadora y charlando tranquilamente, aparecieron diariamente en la plataforma durante dos semanas. Luego los viajeros rellenaron los segundos cuestionarios. Notablemente, la presencia de estos pares hizo que la gente apoyara más la disminución de la inmigración legal de México y convirtiera al inglés en el idioma oficial, y más opuesto a la amnistía para los inmigrantes indocumentados (sin cambiar las actitudes de los asiático-americanos, afroamericanos o de Oriente Medio). Las mujeres, al ovular, tienen actitudes más negativas hacia los hombres marginados.
En otras palabras, nuestras viscerales y emotivas visiones de Thems están formadas por fuerzas subterráneas que nunca sospecharíamos. Y entonces nuestros conocimientos aceleran para ponernos al día con nuestro yo afectivo, generando la fábula minuto hecho o plausible que explica por qué los odiamos. Se trata de una especie de sesgo de confirmación: recordar apoyar mejor que oponerse a la evidencia; Probar las cosas de manera que pueda apoyar pero no negar su hipótesis; Escépticamente probando los resultados que no te gustan más que los que haces.
La heterogeneidad de los mismos
Por supuesto, los diferentes tipos de Thems evocan diferentes sentimientos (y diferentes respuestas neurobiológicas). Lo más común es verlos como amenazantes, enojados y poco confiables. En los juegos económicos las personas implicitamente tratan a los individuos de otras razas como menos dignos de confianza o reciprocos. Los blancos juzgan a las caras afroamericanas como más enojadas que caras blancas, y son más propensas a categorizar caras racistas ambiguas como la otra raza.
Pero ellos no sólo evocan una sensación de amenaza; A veces, es disgusto. Esto trae a colación una fascinante región del cerebro, la insula. En los mamíferos, responde al sabor u olor de algo podrido, y provoca el estómago sacudidas y reflejos de mordaza. En otras palabras, protege a los animales de los alimentos venenosos. En los seres humanos, la insula no solo medita tal disgusto sensorial, sino también el disgusto moral; los sujetos reconocen algo podrido que han hecho, les muestran imágenes de cosas moralmente espantosas (por ejemplo, un linchamiento) y la insula se activa. Es por eso que no es sólo metafórico que un material lo suficientemente repugnante moralmente nos hace sentir mal al estómago. Y los que típicamente evocan un sentimiento de disgusto (por ejemplo, los drogadictos) activan la insula al menos tanto como la amígdala.
Tener sentimientos visceralmente negativos sobre características abstractas de Thems es un reto; El disgusto por las creencias abstractas de otro grupo no es fácil para la insula. Us / Them marcadores proporcionan un escalón. Sintiéndose disgustados por Ellos porque comen cosas repulsivas, sagradas o adorables, se cubren con olores rancios, se visten de manera escandalosa, esta insula puede hundir sus dientes. En palabras del psicólogo Paul Rozin de la Universidad de Pensilvania, «El disgusto sirve como un marcador étnico o de grupo». Decidir que comen cosas repugnantes facilita decidir que también tienen ideas repugnantes sobre, por ejemplo, la ética deontológica.
Luego hay Thems que son ridículos, es decir, sujetos al ridículo, el humor como la hostilidad. Outgroups burlándose del ingroup es un arma de los débiles, disminuyendo la picadura de la subordinación. Pero cuando un ingroup se burla de un outgroup, solidifica los estereotipos negativos y reifica la jerarquía.
También son frecuentemente vistos como más homogéneos que nosotros, con emociones más simples y menos sensibles al dolor. Por ejemplo, ya sea en la antigua Roma, en la Inglaterra medieval, en la China imperial o en el sur antebellum, la élite tenía estereotipos que justificaban el sistema de los esclavos como simples, infantiles e incapaces de independencia.
Por lo tanto, diferentes Thems vienen en diferentes sabores con esencias inmutables, icky-amenazante y enojado, repugnante y repugnante, ridículo, primitivo e indiferenciado.
Frío y / o Incompetente
Un importante trabajo de Susan Fiske, de la Universidad de Princeton, explora las taxonomías de Thems que llevamos en nuestras cabezas. Ella encuentra que tendemos a categorizar a Thems a lo largo de dos ejes: «calor» (es el individuo o grupo un amigo o enemigo, benévolo o malévolo?) Y «competencia» (¿cómo puede el individuo o el grupo llevar a cabo sus intenciones?
Los ejes son independientes. Pida a los sujetos que evalúen a alguien; Imprimirlos con indicios sobre el estatus de la persona altera las calificaciones de competencia pero no de calidez. Priming sobre la competitividad de la persona hace lo contrario. Estos dos ejes producen una matriz con cuatro esquinas. Nos clasificamos como altos en calor y competencia (H / H), naturalmente. Los estadounidenses generalmente clasifican a buenos cristianos, profesionales afroamericanos y la clase media de esta manera.
Hay el otro extremo, bajo en calor y competencia (L / L). Tales calificaciones van a las personas sin hogar o adictos.
Luego está el ámbito de alta calidez / baja competencia (H / L): los discapacitados mentales, las personas con discapacidades, los ancianos enfermos. Baja calidez / alta competencia (L / H) es la forma en que la gente en el mundo en desarrollo tiende a ver a los europeos que los colonizaron («competencia» aquí no es sobre la habilidad en cohetes, sino más bien la eficacia que esas personas tenían al entrar en su Se dirige a, digamos, robar sus tierras ancestrales), y cuántos estadounidenses de la minoría ven a los blancos. Es el estereotipo hostil de los asiático-americanos por la América blanca, de los judíos en Europa, de los indo-paquistaníes en África del Este, de los libaneses en África Occidental, de los chinos de origen chino en Indonesia y de los ricos por los pobres en todas partes. Frío, codicioso, clannish pero, dang, ir a uno que es un médico si usted está seriamente enfermo.
Cada extremo tiende a evocar sentimientos consistentes. Para H / H (es decir, nosotros), hay orgullo. L / H-envidia y resentimiento. H / L-lástima. L / L-disgusto. La visualización de imágenes de personas L / L activa la amígdala y la ínsula, pero no el área de la cara fusiforme; Este es el mismo perfil evocado por una imagen de, digamos, una herida infestada de gusano. Por el contrario, la visualización de los individuos L / H o H / L activa partes emocionales y cognitivas de la corteza frontal.
Los lugares entre los extremos evocan sus propias respuestas características. Los individuos que evocan una reacción entre la piedad y el orgullo evocan un deseo de ayudar. Flotar entre la piedad y el disgusto es un deseo de excluir y degradar. Entre el orgullo y la envidia hay un deseo de asociarse, de obtener beneficios de. Y entre la envidia y el disgusto son nuestros impulsos más hostiles de atacar.
Lo que me fascina es cuando cambia la categorización de alguien. Los más sencillos son los cambios de estado de alta calidez / alta competencia (H / H):
H / H a H / L : Un padre que declina en la demencia, evocando la proteccion conmovedora.
H / H a L / H : El socio de negocios que resulta haber desfalcado durante décadas. Traición.
H / H a L / L : El raro caso de ese conocido exitoso, donde «algo sucedió» y ahora está sin hogar. El disgusto se mezclaba con desconcierto, ¿qué salió mal?
Luego hay L / L a L / H. Cuando yo era un niño en los años 60, la visión parroquial americana de Japón era la sombra de la Segunda Guerra Mundial que generaba antipatía y desprecio, y «Hecho en Japón» era acerca de gewgaws de plástico barato. Entonces, de repente, «Made in Japan» significó competir con los fabricantes de automóviles estadounidenses.
Cuando un hombre sin hogar hace volteretas para devolver la billetera perdida de alguien -y te das cuenta de que es más decente que tus amigos- eso es L / L a H / L.
Lo más interesante para mí es L / H a L / L, que invoca regocijo alegre, ayudando a explicar por qué la persecución de los grupos L / H por lo general implica degradación y humillación a L / L estado. Durante la Revolución Cultural de China, las elites resentidas fueron desfiladas por primera vez en gorras de burro antes del exilio a los campos de trabajo. Los nazis eliminaron a los enfermos mentales, ya vistos como L / L, asesinándolos sinceramente; En contraste, el tratamiento previo al asesinato de los judíos de L / H los obligaba a usar brazaletes amarillos degradantes, cortándose las barbas del otro, frotando las aceras con cepillos de dientes antes de burlarse de las multitudes. Cuando Idi Amin expulsó a decenas de miles de ciudadanos Indo-pakistaníes de L / H de Uganda en la década de 1970, invitó primero a su ejército a robar, golpear y violarlos. Dar vuelta a L / H Thems en L / L Thems explica algo de nuestro peor salvajismo.
Las complejidades en nuestra categorización de Thems abundan. Ahí está el fenómeno del respeto a regañadientes, incluso una sensación de camaradería con un enemigo, el cuadro quizás apócrifo de los ases de vuelo de la Primera Guerra Mundial, donde un destello de Us-ness se comparte con alguien que intenta matarlo («Ah, monsieur, if Era otra vez, me encantaría discutir sobre la aeronáutica contigo un buen vino. -Barón, es un honor que seas tú quien me dispara del cielo. Y hay las complejidades de los diferentes sentimientos acerca de los enemigos económicos versus culturales, los nuevos contra los antiguos, o el enemigo alienígena frente a la familiar de al lado (considérese Ho Chi Minh, rechazando la oferta de ayuda de las tropas chinas durante la guerra de Vietnam, El efecto de «Los estadounidenses se irán en un año o una década, pero los chinos permanecerán durante mil años si los dejamos entrar»).
Y luego está el fenómeno profundamente extraño de la auto-odiosa, que ha comprado en los estereotipos negativos y favorece el ingroup. Esto fue demostrado por los psicólogos Kenneth y Mamie Clark en sus rompedores «estudios de muñecas», en los años 40, demostrando cómo los niños afroamericanos, junto con los niños blancos, preferían jugar con muñecas blancas sobre los negros, atribuyéndoles atributos más positivos (Por ejemplo, bonito, bonito). Que este efecto fue más pronunciado en niños negros en escuelas segregadas fue citado en Brown v. Board of Education . O considerar el escenario de la cruzada estridente contra los derechos de los homosexuales que resulta ser cerrado-la patología Franja Mobius de aceptar que usted es un inferior de ellos. Ponemos monos, incluso con su complejidad de asociar monos extranjeros con arañas, a la vergüenza cuando se trata de los caprichos psicológicos de dividir el mundo en nosotros y ellos.
Múltiples usos
También reconocemos que otros individuos pertenecen a múltiples categorías, y el cambio que consideramos más relevante. No es sorprendente que mucha de esa literatura se refiera a la raza, explorando si es una categorización Us / Them que triunfa sobre todos los demás.
La primacía de la raza tiene el atractivo de la intuición popular. Primero, la raza es un atributo biológico, una identidad fija visible que incita rápidamente pensamiento esencialista. Además, los seres humanos evolucionaron bajo condiciones en las que el color de la piel distinto indica claramente que alguien está lejos de ellos. Además, un gran porcentaje de culturas, mucho antes del contacto occidental, hacen distinciones de estado por el color de la piel.
Y, sin embargo, la evidencia es lo contrario. En primer lugar, si bien hay contribuciones biológicas obvias a las diferencias raciales, la «raza» es un continuo biológico en lugar de categorías discretas; por ejemplo, a menos que usted escoja los datos, la variación genética dentro de la raza es generalmente tan grande como entre las razas. Y esto realmente no es ninguna sorpresa al mirar la gama de variación dentro de una rúbrica racial-ir comparar, por ejemplo, los sicilianos con los suecos.
Además, la raza falla como un sistema de clasificación fijo. En varias ocasiones en la historia del censo de los Estados Unidos, «Mexican» y «Armenian» se consideraron razas; Los italianos del sur y los europeos del norte se clasificaron diferentemente; Alguien con un bisabuelo negro y siete blancos era «blanco» en Oregón pero no en Florida. Esta es la raza como una construcción cultural.
Por lo tanto, no es sorprendente que las dicotomías racistas Us / Them sean frecuentemente superadas por otras clasificaciones. En un estudio, los sujetos vieron imágenes de individuos, cada uno negro o blanco, cada uno asociado con una declaración, y luego tuvo que recordar qué cara iba con qué declaración. Había categorización racial automática – si los sujetos atribuyeran mal una cita, las caras correctas e incorrectas probablemente serían de la misma raza. A continuación, la mitad de los negros y blancos representados llevaban la misma camisa amarilla distintiva; La otra mitad llevaba gris. Ahora los sujetos más a menudo se confunden las declaraciones por el color de la camisa. Además, la reclasificación de género sobrepasa en particular la categorización racial inconsciente. Después de todo, mientras que las razas han evolucionado relativamente recientemente en la historia de los homínidos (probablemente en el transcurso de unas pocas decenas de miles de años), nuestros antepasados, casi todo el camino de vuelta a cuando eran paramecia, se preocupaban por Boy o Girl.
Una importante investigación de Mary Wheeler junto con Fiske mostró cómo se cambia la categorización, estudiando la activación de otras razas / amígdalas. Cuando los sujetos reciben instrucciones de buscar un punto distintivo en cada imagen, las caras de otras razas no activan la amígdala; La cara-ness no estaba siendo procesada. A juzgar si cada cara parecía más vieja que una cierta edad no era una recategorization que podría eliminar la otra raza amygdaloid respuesta. Pero para un tercer grupo de sujetos, se veía un vegetal delante de cada rostro; Los sujetos juzgaron si a la persona le gustaba ese vegetal. Y la amígdala no respondió a las caras de otras razas.
¿Por qué? Ustedes los miran, pensando en qué comida les gustaría. Te imaginas sus compras, o pedir una comida en un restaurante. Mejor escenario, usted decide que usted y ella comparten algunas preferencias vegetales – un smidgen de Us-ness. En el peor de los casos, usted decide que los dos difieren, una relativamente benigna La historia no está manchada de sangre derramada por las animosidades entre los partidarios de brócoli versus coliflor. Lo más importante es que, al imaginarla sentada en la cena, disfrutando de esa comida, está pensando en ella como un individuo , la manera más segura de debilitar la categorización automática de alguien como ellos.
Las recategorizaciones rápidas pueden ocurrir en las circunstancias más brutales, improbables e intensamente conmovedoras:
En la batalla de Gettysburg, general confederado Lewis Armistead fue herido mortalmente. Mientras yacía en el campo de batalla, le dio una señal masónica secreta, esperando que fuera reconocida por un compañero masón. Fue, por el oficial de la Unión Hiram Bingham, quien lo protegió, y lo llevó a un hospital de campaña de la Unión. En un instante los Estados Unidos de Unión / Confederado se desvanecieron ante Mason / no Mason.
Durante la Segunda Guerra Mundial, comandos británicos secuestraron al general alemán Heinrich Kreipe en Creta, seguido por una peligrosa marcha de 18 días a la costa para encontrarse con un barco británico. Un día la fiesta vio las nieves del pico más alto de Creta. Kreipe murmuró para sí la primera línea (en latín) de una oda de Horacio sobre una montaña cubierta de nieve. En ese momento el comandante británico, Patrick Leigh Fermor, continuó la recitación. Los dos hombres se dieron cuenta de que, según palabras de Leigh Fermor, «bebían en las mismas fuentes». Una recategorización. Leigh Fermor trató las heridas de Kreipe y aseguró personalmente su seguridad. Los dos se mantuvieron en contacto después de la guerra y se reunieron décadas después en la televisión griega. «No hay resentimientos», dijo Kreipe, alabando su «operación atrevida».
Y por último, la tregua de Navidad de la Primera Guerra Mundial, donde los soldados de trinchera que se oponían pasaban el día cantando, rezando y divirtiéndose juntos, jugando al fútbol e intercambiando regalos, donde los soldados ascendían y bajaban luchando por extender la tregua. Tardó todo el día en que los británicos y los alemanes cederan ante algo más importante: todos nosotros en las trincheras contra los oficiales de la retaguardia que quieren que nos matemos.
Todos tenemos múltiples dicotomías en nuestras cabezas, y aquellas que parecen inevitables y cruciales pueden, en las circunstancias adecuadas, evaporarse en un instante.
Disminuir el impacto de nosotros / Them-ing
Entonces, ¿cómo podemos hacer que estas dicotomías se evaporen? Algunos pensamientos:
Contacto : Las consecuencias de crecer en medio de la diversidad que acabamos de comentar nos llevan a los efectos del contacto prolongado con Us / Theming. En la década de 1950, el psicólogo Gordon Allport propuso la «teoría de contacto». Una versión imprecisa: unir a Us-es y Thems (decir, adolescentes de dos naciones hostiles en un campamento de verano), las animosidades desaparecen, las similitudes empiezan a sobrepasar las diferencias. . Versión más exacta: pónganos a nosotros ya Thems juntos bajo circunstancias estrechas y algo parecido a lo que sucede, pero también puede soplarlo y empeorar las cosas.
Algunas de las circunstancias efectivamente más estrechas: cada lado tiene números aproximadamente iguales; Todos son tratados igual e inequívocamente; El contacto es largo y en territorio neutral; Hay metas «superordinadas» donde todos trabajan juntos en una tarea significativa (por ejemplo, campistas de verano que convierten un prado en un campo de fútbol).
Aún así, los efectos suelen ser limitados. Los usos y los Thems rápidamente pierden el tacto, los cambios son pasajeros ya menudo específicos. «Odio esos Thems, pero conozco a uno del verano pasado que es realmente un buen tipo». Es cuando se prolonga. Entonces estamos progresando.
Aproximación a lo implícito : Si desea disminuir una respuesta implícita Us / Them, una buena manera es priming de antemano con un contra-estereotipo (por ejemplo, un recordatorio de una celebridad amada Them). Otra aproximación es hacer explícito implícito – mostrar a las personas sus sesgos implícitos. Otra es una poderosa herramienta cognitiva, la toma de perspectiva. Imagina que eres un El y explica tus agravios. ¿Cómo te sentirías? ¿Le dolían los pies después de caminar una milla en sus zapatos?
Reemplazar el esencialismo por la individuación : En un estudio, se preguntó a los sujetos blancos sobre su aceptación de las desigualdades raciales. La mitad se inició en primer lugar hacia el pensamiento esencialista, diciéndose, «Los científicos señalan los fundamentos genéticos de la raza.» La mitad oyó una prima anti-esencialista: «Los científicos revelan que la raza no tiene ninguna base genética.» Esto hizo que los sujetos aceptaran menos las desigualdades.
Aplanar las jerarquías : Las empinadas nos agudizan / Las diferencias, como las de arriba justifican su estatus denigrando a los que no tienen, mientras que las últimas consideran a la clase dirigente como de baja calidez / alta competencia. Por ejemplo, el tropo cultural de que los pobres son más despreocupados, en contacto y capaces de disfrutar de los placeres sencillos de la vida, mientras que los ricos son infelices, estresados y cargados de responsabilidad (piense en el miserable Scrooge y en los dichosos Cratchits). Del mismo modo, con el mito de «son pobres pero cariñosos», enmarcando a los pobres como un alto nivel de calidez / baja competencia. En un estudio de 37 países, cuanto mayor era la desigualdad de ingresos, más ricos tenían esas actitudes.
Algunas Conclusiones
Desde la barbaridad masiva hasta los pinchazos de la microagresión, Us versus Them ha producido océanos de dolor. Sin embargo, no creo que nuestro objetivo sea «curarnos» de todos nosotros / los que dicotomizan (aparte de ser imposible, a menos que no tengas amígdala).
Estoy bastante solitario. He pasado gran parte de mi vida viviendo solo en una tienda en África, estudiando otra especie. Sin embargo, algunos de mis momentos más exquisitamente felices han llegado de sentirse como un nosotros, sentirse aceptado, seguro y no solo, sentirse parte de algo grande y envolvente, con una sensación de estar en el lado derecho y hacer tanto bien como bien. Incluso hay Nosotros / Thems que yo-huevos, mansos, y amorfosamente pacifistas-matarían o morirían.
Si aceptamos que siempre habrá lados, es difícil estar siempre del lado de los ángeles. Desconfíe del esencialismo. Recuerde que la supuesta racionalidad es a menudo sólo la racionalización, jugando a ponerse al día con fuerzas subterráneas que nunca sospechamos. Concéntrese en objetivos compartidos. Practicar la toma de perspectiva. Individuar, individuar, individualizar. Y recordar cuán a menudo, históricamente, los verdaderamente malignos Thems se ocultaron mientras que hacían a terceros el individuo de la caída.
Mientras tanto, dé el derecho de paso a la gente que conduce los coches con la pegatina para el parachoques de la «gente mala» y recuerde a todos que estamos en esto juntos contra Lord Voldemort y la Casa Slytherin.
Robert Sapolsky es profesor de biología, neurología y neurocirugía en la Universidad de Stanford, y autor de la Memoria de un primate, ¿Por qué las cebras no tienen úlceras, y se comportan: la biología de los seres humanos en nuestro mejor y peor libro.
