El gobierno lo niega; pero la entidad considera ambigua la 3era adenda que se discute sobre el proyecto
La Coalición para la Defensa de las Áreas Protegidas denunció que, con la adenda tercera sometida al Congreso Nacional para modificar el contrato de Fideicomiso para el Desarrollo Turístico de la Provincia Pedernales (Pro-Pedernales), unos 6.2 millones de metros cuadrados de áreas protegidas podrían ser transferidos al patrimonio fideicomitivo.
En tal sentido, pidió al Poder Ejecutivo retirar dicha adenda y corregirla, pues entiende que contiene ambigüedades que dificultan su transparencia.
La extensión de terrenos a que hace referencia corresponde al “Paisaje Protegido Playa de Cabo Rojo – Pedernales, que forma parte del Sistema Nacional de Áreas Protegidas, amparada por la Ley No. 202-04.
En un comunicado, la Coalición planteó que, con la adenda tercera, que cursa en la Cámara de Diputados, en específico su cuarta cláusula, “persisten grandes ambigüedades e incertidumbres”, respecto al área señalada, que abarcaría una de las nuevas (tres) parcelas resultantes de la delimitación.
Se refiere exactamente al inmueble con la designación catastral No. 291886569074, que tiene una superficie de más de 16.7 millones de metros cuadrados, en Pedernales.«No es cierto, el proyecto de fideicomiso deja fuera las áreas protegidas, porque son imposibles de usufructuar. No es cierto que el fideicomiso de Pedernales incluya áreas protegidas»Homero FigueroaVocero del Gobierno“
En la cláusula cuarta fueron incluidos otros dos inmuebles; uno identificado con la designación catastral No. 291880635013, con una superficie de más de 4.4 millones de metros cuadrados, y el otro con la designación catastral No. 292803807991, con superficie de más de 23.7 millones de metros cuadrados.
La enmienda tercera señala que los tres inmuebles están ubicados en Pedernales, pero no se establece a cuál parcela pertenecen.
El vocero del Gobierno, Homero Figueroa, negó ayer que se incluya áreas protegidas en el proyecto de Fedeicomiso Pro-Pedernales, asegurando que “las tierras que incluyen son las colindantes, que están fuera de las áreas protegidas”.
Sin embargo, Yolanda León y Nelson Bautista, miembros de la Coalición para la Defensa de las Áreas Protegidas, explicaron que, su equipo técnico georreferenció cada punto de los nuevos límites señalados en la iniciativa, lo que les tomó tiempo, pero les permitió percatarse que un área importante del Paisaje Protegido Playa de Cabo Rojo queda solapada en el área delimitada.
“Además de este fallo técnico”, la Coalición considera desacertada “la ambigüedad en la redacción de un párrafo de la Cláusula Sexta de la Adenda”.
Solicita que, dado que en dicho párrafo se detallan los nombres de las áreas protegidas que no están dentro de las nuevas parcelas (Jaragua, Bahía de las Águilas y Sierra de Bahoruco), se incluya también en esta lista de exclusiones el Paisaje Protegido”.Habló Joel Santos
El ministro de la Presidencia, Joel Santos, le reiteró a Diario Libre que el “master plan” no tocará zonas protegidas y dijo estar abierto a explicar a la coalición los planes gubernamentales.“El proyecto de Pro Pedernales no va a incluir en su plan maestro de desarrollo ninguna área protegida y la misma adenda 3 sostiene que si en el aporte hubiese algún área protegida, esa área protegida conservaría su estatus actual”, indicó Santos.
Fuente-Diario Libre.
