El Movimiento Izquierda Unida (MIU) que lidera Miguel Mejía, consideró este jueves como una “chapucería” la publicación del informe Ruta-2016 del Observatorio Político Dominicano (OPD) de la Fundación Global Democracia y Desarrollo (FUNGLODE), en el cual destaca que Luis Abinader, principal aspirante opositor a la Presidencia, será el personaje político más influyente en 2016, por encima de Danilo Medina y del mismo presidente de esa organización, el expresidente Leonel Fernández.
“No hay siquiera que recordar que un tema tan sensible, como el de las elecciones presidenciales del año entrante, la intención del voto y la jerarquización de los candidatos, es de tanta importancia y sensibilidad, que no tolera chapucerías, atropellamientos, y mucho menos, burdas manipulaciones. Precisamente por eso, el informe del Observatorio Político Dominicano resulta tan repudiable y chocante”, precisa en un documento Mejía, secretario general del MIU.
Destaca que “No estamos hablando del artista del año, sino del político al que se califica como el “más destacado” en un año electoral. Y eso, con una despampanante candidez y soterrados en una supuesta consulta “rigurosa”, es lo que transmiten a los votantes los seráficos caballeros del OPD”.
Mejía criticó la forma en que el OPD realizó la encuesta y a quienes se entrevistó para los resultados de la misma. También el hecho de que solo fuesen entrevistadas solo personas de la capital y no de todo el país, para una mayor representatividad.
“Lo que nos dice la Ruta-2016 de la ODP, y difunden medios de comunicación, es que Luis Abinader resultó elegido como “el político más destacado del país, en el 2016”. Pero cualquier persona curiosa o atenta, capaz de leer y analizar las respuestas de los entrevistados, que se encuentran en la web del OPD, hallará que el político más votado, según el orden descendente de las respuestas, es Danilo Medina (7 votos), mientras Luis Abinader solo recibió 2, aunque es mencionado en otras respuestas”, observó.
Por su parte, FUNGLODE aclaró que no se trata de una encuesta electoral el estudio que realizó, sino de un estudio científico.
A continuación el documento íntegro del MIU
Un informe al que falta rigor científico y sobra malicia
“Cuando falta ciencia, ya se sabe, se suele rellenar el envuelto con malicia. De eso se trata, y en ello han demostrado ser poco convincentes los magos del OPD, aunque ahora nos digan que no fueron ellos”; Miguel Mejía, secretario general.
Santo Domingo, D.N. La publicación en varios medios de comunicación, el pasado 10 de diciembre, de un resumen del informe Ruta-2016 elaborado por el Observatorio Político Dominicano, adscrito a la Fundación Global Democracia y Desarrollo (FUNGLODE) obliga a poner sobre el tapete de la opinión pública nacional el debatido tema de rigor científico y su notoria ausencia, cuando la política entra al juego.
No hay siquiera que recordar que un tema tan sensible, como el de las elecciones presidenciales del año entrante, la intención del voto y la jerarquización de los candidatos, es de tanta importancia y sensibilidad, que no tolera chapucerías, atropellamientos, y mucho menos, burdas manipulaciones. Precisamente por eso, el informe del Observatorio Político Dominicano resulta tan repudiable y chocante.
Para más escándalo, los “resultados” de la encuesta aplicada “aleatoriamente entre actores, políticos, académicos y expertos”, si bien no comete el desatino total de señalar a Luis Abinader como el eventual candidato triunfador en las urnas, lo caracteriza “como el líder más destacado del país en el 2016”, lo cual, por supuesto, no es lo mismo, pero es igual.
No estamos hablando del artista del año, sino del político al que se califica como el “más destacado” en un año electoral. Y eso, con una despampanante candidez y soterrados en una supuesta consulta “rigurosa”, es lo que transmiten a los votantes los seráficos caballeros del OPD.
Por supuesto que quien marca las cartas, antes del inicio del juego, no es inocente, ni puede ser considerado angelical. El truco de estos fulleros se inicia así:
1) Catorce personas, “aleatoriamente elegidas”, son interrogadas mediante un cuestionario y sus respuestas adquieren, por obra y gracia del OPD, el valor de una profecía del Oráculo de Delfos. Y eso se hace en pleno siglo XXI, y tras haberse producido los aportes de sociólogos, filósofos y estadísticos de renombre mundial.
2) Los “actores, políticos, académicos y expertos seleccionados”, lo son mediante un “método aleatorio”, que nunca se explica, ni consta en la metodología de la Ruta, que aparece en la página web del OPD. ¿Quién y cómo elige “aleatoriamente” a los encuestados? ¿Bajo qué criterios de representatividad? ¿Cómo explicar que solo figuren entre ellos dos mujeres? ¿Por qué solo se entrevista a personas de la capital, como si la opinión del resto del país no importase? ¿Cómo se explica y qué justifica que entre los posibles expertos solo figuren dos académicos? ¿Por qué se entrevista a ocho diputados, senadores y funcionarios públicos, obligatoriamente atados, en sus respuestas, a una línea partidista, que siempre es, por fuerza, parcial?
3) Los representantes de las ONGs escogidos no son menos desconcertantes. En vez de buscarlos “aleatoriamente” entre aquellas que se caracterizan por su notoria participación en la vida socio-política y económica del país, fueron traídos de las márgenes, como para llenar una formalidad: Fundación “Corazones Unidos”, Asociación Dominicana de Enfermeras Graduadas y Asociación de Comités de Amas de Casa.
4) Lo que nos dice la Ruta-2016 de la ODP, y difunden medios de comunicación, es que Luis Abinader resultó elegido como “el político más destacado del país, en el 2016”. Pero cualquier persona curiosa o atenta, capaz de leer y analizar las respuestas de los entrevistados, que se encuentran en la web del OPD, hallará que el político más votado, según el orden descendente de las respuestas, es Danilo Medina (7 votos), mientras Luis Abinader solo recibió 2, aunque es mencionado en otras respuestas.
Llegados a este punto, lo que se pudo entender de inicio como una superchería oscurantista en tiempos de PEW Research, se evidencia como un alevoso bluff de jugadores inescrupulosos.
Lo más preocupante no es que al país se le intente pasar gato por liebre, confiando en que las preocupaciones y ocupaciones cotidianas de sus ciudadanos no les dan respiro para analizar y profundizar en las noticias. Lo peor es que esta acción manipuladora haya emanado de una dependencia adscrita a FUNGLODE, o sea, a una institución carnalmente vinculada y dirigida por el presidente del PLD, el Ex presidente de la República Dominicana, Dr. Leonel Fernández, quien, como ya se ha dado a conocer públicamente, se unirá a partir de enero a la campaña electoral del candidato de su partido, que por supuesto, y a pesar de lo que podría pensarse tras leer Ruta-2016, del OPD, no es Luis Abinader, sino Danilo Medina.
Ante las protestas y quejas recibidas, este folletín de mal gusto concluyó el 11 de diciembre cuando OPD colgó en su página Web una nota aclaratoria, que termina proclamando que la encuesta realizada por “especialistas” de esa institución, y con los recursos del centro, “…no constituye la opinión editorial de FUNGLODE, ni de OPD, ni sus directivos y empleado”, lo cual solo nos deja la opción de pedir cuentas al Fantasma de la Ópera.
Cuando falta ciencia, ya se sabe, se suele rellenar el envuelto con malicia. De eso se trata, y en ello han demostrado ser poco convincentes los magos del OPD, aunque ahora nos digan que no fueron ellos.
