El biólogo Eric Verdin considera el envejecimiento una enfermedad.
Su grupo de investigación descubrió varias enzimas, incluyendo sirtuins, que juegan un papel importante en cómo nuestra mitocondria – las energías de nuestras células – envejece. Sus estudios en ratones han demostrado que el estrés causado por la restricción calórica activa las sirtuinas, aumentando la actividad mitocondrial y retardando el envejecimiento. En otras palabras, en el laboratorio, la restricción calórica en los ratones les permite vivir más tiempo. Su trabajo ha inspirado muchos hacks mitocondriales, dietas, suplementos y planes episódicos de ayuno, pero aún no hay evidencia de que estos hallazgos se traduzcan en beneficios para los seres humanos.
Si oyes la palabra inmortalidad, sólo corre.
El año pasado, Verdin fue nombrado Presidente y Director Ejecutivo del Instituto Buck para la Investigación sobre el Envejecimiento, el mayor instituto de investigación independiente dedicado a la investigación del envejecimiento. El Buck, fundado en 1999 por los filántropos del condado de Marin, Leonard y Beryl Hamilton Buck, incluye a más de 250 investigadores que trabajan a través de disciplinas para retardar el envejecimiento. Verdin, originalmente entrenado como médico en su Bélgica natal, está ansioso por traducir los hallazgos de los trabajos de laboratorio realizados en los últimos 20 años en gusanos y ratones a seres humanos. «El envejecer sin enfermedad es nuestro objetivo primordial», escribió cuando empezó en el Buck.
En una reciente entrevista, Verdin era optimista sobre el futuro. Él piensa que vamos a seguir viviendo más tiempo y envejecer mejor. Pero para vivir mejor por más tiempo, dice, requiere investigación, pero también repensar las visitas de los médicos.
¿Por qué hay tanta energía y emoción en torno a la investigación del envejecimiento ahora mismo?
Algo ocurrió en los años 90. Había tres grupos que hicieron un experimento que fue realmente inexplicable. Esos grupos, Tom Johnson, en la Universidad de Colorado, Boulder, en realidad fue el primero; Lenny Guarente [en el MIT]; Y Sue [Cynthia] Kenyon que estaba en la Universidad de California, San Francisco, identificaron todas mutaciones únicas que realmente podrían aumentar la vida útil. En ese momento, fue una observación muy astuta en la forma en que completamente volteado nuestra concepción de lo que era el envejecimiento.
La idea del envejecimiento fue una especie de problema de entropía donde todo se desmorona como si tu coche se oxidase, pero lo que estos documentos mostraron es que puedes hacer un solo cambio en un organismo completo como C. elegans con un par de 100 millones [genoma] , Y puede duplicar su vida útil. Caenorhabditis elegans es un gusano que se utiliza a menudo como un organismo modelo. Eso por sí mismo era alucinante para un montón de gente y sugirió que podría haber vías para regular el envejecimiento, y si hay vías que significa que hay proteínas, y eso significa que puede desarrollar drogas.
En los últimos 15 a 20 años, hemos identificado toda una serie de vías que son realmente clave en la regulación de la tasa de envejecimiento. De esto vino un descubrimiento de varias moléculas pequeñas. La primera demostración de que una molécula pequeña podría aumentar la esperanza de vida fue realizada por Gordon Lithgow, quien estaba en Buck Institute. De esto vino una serie de descubrimientos.
Hoy estamos en un punto donde la gente está considerando iniciar ensayos clínicos. Esta es la razón por la que hay tanta emoción e interés.
Recientemente se convirtió en el presidente y CEO del Instituto Buck para la Investigación sobre el Envejecimiento, que se centra en la investigación dirigida a aumentar healthspan. ¿Qué quieres decir con healthspan?
Toda la misión de Buck no es sólo aumentar la salud, sino también la vida útil, pero no queremos aumentar la vida útil a expensas de healthspan. Cada década en los últimos cien años, la vida útil ha aumentado en dos años. Eso es increíble porque hemos pasado de una esperanza de vida promedio en los años 1900, que fue alrededor de 47, a 77 hoy.
El ejercicio es una medicina anti-envejecimiento increíble.
Eso es un logro increíble, pero esta larga vida no es todo rosado. También tenemos una epidemia de lo que llamamos la enfermedad crónica del envejecimiento. Estoy seguro de que has oído hablar de toda una serie de enfermedades: Alzheimer, enfermedad de Parkinson, degeneración macular, osteoartritis, ataques cardíacos, derrames cerebrales, algunos tipos de cáncer. Ahora, en los Estados Unidos y en la mayor parte del mundo occidental, tenemos una población que sigue envejeciendo y viviendo más tiempo, pero eso no siempre está asociado con una calidad de vida realmente buena.
¿Pueden continuar esos incrementos increíbles en la vida útil? ¿Hay un límite superior?
En la actualidad hay un límite superior, y el límite superior es probablemente de alrededor de 115, 120. Usted tiene un número muy grande – 100 mil millones de personas para elegir el número de personas que han vivido nunca – y sólo tiene uno que ha hecho a través de 122, Jeanne Calment. El segundo más antiguo fue 119. Parece que hay un límite superior. Algunas personas han demostrado que en los últimos cien años, aunque hemos aumentado progresivamente la esperanza de vida media, el número de personas que viven por encima de 115 no ha aumentado. Eso tiene que decirte que podríamos estar llegando a una especie de límite. Eso ya es un buen límite. Si pudiéramos vivir a 110 sanos y una enfermedad en los últimos cinco años de vida, creo que la mayoría de la gente firmaría por esto.
Pero [este límite] no anticipa desarrollos futuros en biología. He estado en biología experimental durante unos 30 años. Lo que estamos haciendo hoy es simplemente increíble en comparación con lo que estábamos haciendo cuando empecé. No puedes imaginar lo que podremos hacer en biología en 30, 50, 100 años. Es por eso que no me gusta la idea de que hay un límite superior absoluto de que el hombre nunca vivirá por encima de 120.
Nuestra misión ahora, desde mi punto de vista y desde el punto de vista del Instituto, es continuar esa progresión progresiva de dos años [de vida] cada 10 años.
Hay un montón de Silicon Valley buzz acerca de la longevidad y muchas empresas que trabajan para desarrollar píldoras de inmortalidad. ¿Qué se puede hacer para asegurar que la investigación sobre salud y longevidad sea accesible a todos?
Primero, si oyes la palabra inmortalidad, sólo corre. No hay ninguna droga que pueda darte eso. Las personas que hablan de esto no saben de lo que están hablando. Es lo mismo que la fuente de la juventud o el santo grial y todo esto. Hace buenas películas, a veces hace buenos artículos para que la gente lea, pero no estamos más cerca de la inmortalidad que hace 1000 años. Es sólo una tontería desde mi perspectiva, y creo que deberíamos resistir realmente a la palabra I.
El envejecimiento es el principal factor de riesgo para todas estas enfermedades.
Creo que [la accesibilidad] es un problema no sólo para las pastillas contra el envejecimiento, sino para todos los medicamentos. Si usted piensa en ello, para desarrollar una medicina segura es extremadamente caro, $ 1 mil millones para la mayoría de los medicamentos. La belleza de nuestro sistema es que todo este sistema de patentes sólo dura 15 años una vez que usted pone una droga en el mercado. Es un poco como las estatinas, por ejemplo, que bajó el colesterol. Estos medicamentos eran muy caros al principio. Luego se convirtieron en masa utilizada, y ahora son genéricos, por lo que son muy baratos. Entiendo la cuestión en términos del costo potencial de la medicina, pero no significa que no deberíamos hacerlo. Debemos seguir avanzando.
Una cosa a darse cuenta de la desigualdad es que el factor de riesgo más fuerte para una vida corta es su nivel socioeconómico. La pobreza es el otro gran factor de riesgo para la vida útil corta. Como una sociedad creo, no es correcto señalar a las compañías farmacéuticas y decir, «Oh, están haciendo dinero.» Creo que probablemente deberíamos tomar una decisión como una sociedad que debemos luchar contra la pobreza más difícil. Entonces todos vivirían más tiempo.
¿Qué impulsa el envejecimiento?
[En mis conversaciones], muestro una foto de dos camionetas Ford de 1940. Sólo foto a la izquierda de ese camión ha estado en la parte posterior del campo de algunos agricultores. Todo está oxidado y ha perdido su rueda y ya se ha ido. Imagine el mismo camión a la derecha pero con la protección de alguien. El camión ha sido completamente mantenido y renovado. En realidad se ve exactamente como el nuevo. La diferencia entre estos dos camiones no es su edad. Son exactamente de la misma edad; Fueron construidos en 1940. Eso es lo que llamamos la edad cronológica. La diferencia es su verdadera edad. En biología, se llama la edad biológica, la edad de su cuerpo, en realidad. No cuántos años ha vivido, pero lo bien mantenido que está. Si ésa es la edición, si usted toma la analogía del carro usted puede entender la diferencia entre los dos carros.
Entonces, ¿cómo podemos mantener nuestras camionetas? ¿Cómo activamos estos procesos de reparación?
Lo que usted y yo podemos hacer hoy es nutrición y ejercicio. El ejercicio es una medicina anti-envejecimiento increíble. Es lo mejor que tenemos hoy y sospecho que lo tendremos por un tiempo. Las personas que hacen ejercicio regularmente viven más saludables y más tiempo que las personas que no lo hacen. La nutrición también es muy importante, y este es un área donde aprendimos cuánto carbohidratos comemos versus grasa. ¿Deberías estar ayunando? ¿Debe estar haciendo un ayuno episódico? Todo esto está siendo estudiado ahora mismo. Jack LaLanne fue uno de los primeros gurús del ejercicio en los Estados Unidos y dijo: «El ejercicio es el rey. La nutrición es la reina. Póngalos juntos, y usted tiene un reino. «Creo que es un hermoso dicho-eso es lo que le digo a todos los que me preguntan,» ¿Qué debo tomar? «Yo digo que no tome nada, simplemente no coma demasiado y Hacer ejercicio regularmente, y usted estará bien.
A continuación, son los medicamentos que estamos trabajando en la actualidad. Yo diría que dentro de los próximos cinco años tendremos cosas entrando en el mercado.
Por último, es el rejuvenecimiento, las terapias que son mucho más ciencia-ficción. La idea que vamos a reparar desde el exterior. Imagine que podríamos cultivar células del corazón en los platos de Petri. Usted podría tomar algunas de sus células y luego transformarlas en células del corazón y reparar las células del corazón que usted ha perdido cuando tuvo un ataque al corazón. Estos experimentos se están haciendo en ratones, y funcionan, pero todavía es un gran salto para ponerlos en los seres humanos.
¿Por qué no hay más interés en la investigación del envejecimiento en la comunidad biomédica más grande?
Esta [investigación del envejecimiento] es un verdadero cambio de paradigma de una manera que realmente cambia mucho de lo que pensamos acerca de estas enfermedades crónicas. Creo que la mayor resistencia es de la medicina porque la medicina está organizada de una manera que no es tan compatible con lo que estamos haciendo. La medicina se organiza en base a órganos. Usted tiene un ataque al corazón, va a ver a un cardiólogo, y él va a cuidar de su corazón, aplazando el riesgo de ataques cardíacos y controlar la presión arterial alta o colesterol alto. La industria farmacéutica desarrolló todos estos fármacos para bajar la presión arterial y para bajar el colesterol. Esta bien. Las enfermedades del corazón están disminuyendo, así que la misión se ha cumplido. El problema es que usted todavía está en riesgo para la enfermedad de Alzheimer y para la degeneración macular así como la artritis y todas las otras.
Lo que nuestro campo propone es que el envejecimiento es el principal factor de riesgo para todas estas enfermedades. Debemos comenzar a apuntar no el colesterol y la presión arterial. Quiero decir, todavía tienes que hacer esto, pero si comienzas a apuntar al mecanismo del envejecimiento, tendrás un efecto mucho más profundo contra todas estas enfermedades. Esa es realmente la promesa de lo que estamos haciendo. No irías a ver a un cardiólogo; Usted iría a ver a alguien que se especializa en el envejecimiento y que optimizaría la tasa en la que se está envejeciendo.
Suena como esto requeriría un acercamiento más holístico para los médicos. ¿Eso cambiaría lo que el nombramiento de un doctor del futuro parece?
Creo que sí, y creo que vamos a ir allí. Yo predigo que -no sé cuán rápido, pero -10 a 20 años después de que se hayan establecido estos descubrimientos y de que existan los medicamentos, la medicina será más preventiva que curativa. La gente habla de salud, pero en esencia lo que tenemos ahora no es la atención médica. Es un cuidado enfermo. Algunas personas ven a su médico cuando están bien, pero la mayoría de la gente no lo hace porque no hay mucho consejo que puedan darle que no sea para fumar y para hacer ejercicio y todo eso. Los médicos no pasan mucho tiempo en la prevención. Lo que proponemos es que cuando nos enfoquemos en estos mecanismos [del envejecimiento], estaremos trabajando en la prevención.
