Bitcoin es una expresión de extrema libertarianismo tecnológico. Esta escuela de pensamiento tiene muchos nombres: anarco-capitalismo (o ancap para abreviar), anarquía libertaria, anarquismo de mercado. Lo central de la filosofía es la desconfianza de los Estados en favor de los individuos. Sus adherentes creen que la sociedad facilita mejor la voluntad individual en una economía de libre mercado impulsada por propietarios individuales -no gobiernos o corporaciones- que participan en el libre comercio de esa propiedad privada.
La cosmovisión ancap sólo apoya a los individuos soberanos que participan en el intercambio de libre mercado. Ni los estados ni las corporaciones son intermediarios aceptables. Eso deja una mesa escasamente establecida. En ella: los individuos, la propiedad que poseen, los contratos en los que entran para cambiar esa propiedad, y un mercado para facilitar ese intercambio. Todo lo que falta es un medio para procesar los intercambios en ese mercado.
Normalmente, el dinero sería suficiente. Pero los anarquistas del mercado de los problemas de la moneda. Los bancos centrales que controlan la oferta de dinero son entidades del estado. Las redes de pago financiero como Visa son corporaciones, que no son mucho mejores. Ahí es donde Bitcoin y otras criptocurrencies entran en la imagen. Ellos tratan de proporcionar una alternativa tecnológica a la moneda y la banca que evitaría contaminar el individualismo puro del ideal ancap.
Esto hace que el diseño de Bitcoin sea diferente de otros sistemas de pago con tecnología facilitada, como PayPal o Apple Pay. Estos servicios sólo proporcionan una interfaz de computadora más conveniente para cuentas bancarias y tarjetas de pago. Para que el anarcocapitalismo trabaje en serio, tendría que divorciarse completamente de las transacciones del sistema monetario tradicional y de las organizaciones que lo dirigen. Los bancos centrales y las corporaciones podrían interferir con las transacciones. Y sin embargo, si los individuos solos mantenían registros monetarios, el dinero podría ser utilizado de manera fraudulenta o fabricado desde el aire.
Hay mucho más detalle que estoy omitiendo. Pero la clave de Bitcoin es que la red distribuye copias de un registro común de todas las transacciones de Bitcoin, contra las cuales los individuos verifican nuevos intercambios. Este registro es la cadena de bloques, que a veces también se llama el «libro distribuido», un nombre mucho más elucidador. Este es el elemento faltante que se supone permite que la hipotética techno-utopía anarco-capitalista florezca.
* * *
Al menos, esa es la teoría. En la práctica, Bitcoin y otras criptocurrencias no cumplen realmente con el ideal de ancap. Tal vez sea un objetivo imposible; Imaginar el final de ambos estados-nación y corporaciones es aún más difícil de imaginar el final del capitalismo mismo. Greenfield especula en su libro que Bitcoin nunca fue un almacén de valor, como la moneda respaldada por el Estado, sino sólo un medio de intercambio «entre partidos que presumiblemente seguirían manteniendo la mayor parte de sus activos en otra moneda».
Como medio de intercambio, Bitcoin es relativamente limitado. Algunos minoristas, muchos orientados a la tecnología, aceptan la moneda para las compras, pero sigue siendo más conocido como un medio para comprar productos de mercado negro en las bolsas darknet como Camino de la Seda . (El hecho de que tales usos fueran ilícitos en primer lugar, señala el anarcocapitalista, es precisamente la razón por la que los luchadores de la libertad individual deben exigir un mercado descentralizado que no esté sujeto a los gobiernos).
Pero el éxito de Bitcoin ha socavado accidentalmente su viabilidad. Cada transacción de Bitcoin agrega más datos cifrados a la cadena de bloqueo, requiriendo cada vez más poder de computadora para verificar (y ganar la comisión asociada). Más poder de computación significa más costo de energía para ejecutar y enfriar las máquinas, lo que requiere más capital e infraestructura física para soportar. Esos altos costos inspiran la centralización. Adam Greenfield me dice que dos gigantes chinos pueden controlar más de la mitad de las operaciones mineras globales de Bitcoin. Si colaboran, un control mayoritario de la cadena de bloques podría permitirles manipularla. Ese es precisamente el riesgo que una moneda descentralizada tenía que evitar.
El mismo hype que conduce la especulación de la criptocurrencia también ha atraído a bancos, gobiernos y corporaciones-exactamente las autoridades que fue diseñado para eludir. Las empresas de servicios financieros han Tomó interés en la criptoconversión. La presidenta de la Reserva Federal Janet Yellen Llamó a la Fed a apalancar blockchain. Canadá ha sido Experimentando con una versión de su moneda nacional respaldada por cadenas de bloques, denominada CAD-Coin. Las criptocurrencias futuras operadas por bancos o gobiernos podrían disfrutar de un uso más productivo que Bitcoin.
Pero esos futuros también socavan las aspiraciones de la criptocudencia. Las corporaciones y los gobiernos centralizan el control, por un lado. Pero también, socavan la discreción y el anonimato que acompaña al libre comercio en la fantasía anca. Cuando el banco local o central administra la plataforma de criptoconversión, también obtiene un registro de cada transacción que tiene lugar en esa economía. Uno no necesita ser un anarquista para conjeturar potenciales desventajas de esa situación. Picture China mandating state cryptocurrency, atando la propuesta del país Sistema de crédito social a ese libro mayor. O imagínese si la legislatura del estado de Carolina del Norte decidió emitir todos los cupones de cupones de alimentos en forma criptográfica para mejorarGestionar su uso futuro.
* * *
Incluso si la utilidad y el valor de Bitcoin pueden disminuir, el libro distribuido ofrece usos potenciales más allá del simple cambio de divisas. En teoría, cualquier dispositivo conectado a Internet podría participar en transacciones verificadas y distribuidas.
Greenfield ofrece un ejemplo sencillo: el inicio alemán Slock.it , que «da a objetos conectados una identidad , la capacidad de recibir pagos, de entrar en acuerdos complejos y de negociar sin intermediario.» El dispositivo más simple de Slock.it es un candado físico que se conecta con el Internet. Las cerraduras en red no son nada nuevo, gracias a la Internet de las cosas . Sin embargo, una bloqueo de bloqueo de bloqueo conectado ofrece algunas capacidades adicionales. Un bloqueo de libro distribuido podría entrar en un «contrato inteligente», un acuerdo cuyos términos se implementan directamente en código. Si se adjunta a un alquiler de AirBnB, tal bloqueo podría ser programado para liberar automáticamente cuando un smartphone perteneciente a un arrendatario prepago se acerca. Del mismo modo, podría programarse para dejar de desbloquear después de que el contrato del inquilino se había terminado o tal vez podría cortar el poder o el servicio de Internet si un sensor dentro de la propiedad determinó que sus ocupantes estaban cavando demasiado fuerte, o rifling a través de gabinetes no autorizados.
Kik, una startup que hace que una aplicación de mensajería sea popular entre los adolescentes, ofrece un ejemplo más reciente de la tecnología del libro distribuido en acción. La compañía recientemente Anunció planes para introducir su propia criptografía, llamada Kin. Kik distribuirá automáticamente a Kin como premios para los desarrolladores que crean aplicaciones en su plataforma, como pegatinas o robots de chat. El CEO de Kik, Ted Livingston, presentó el movimiento como nada más que una emancipación de la opresión de las plataformas de contenido orientadas a anuncios como Facebook y YouTube: «una criptoconversión para un futuro abierto».
¿Por qué vender una moneda privada y distribuida como un agente de liberación cuando se trata de una tienda complicada y respaldada por software? Una respuesta: podría dar a los trabajadores una participación en la tienda de la compañía. En el mundo de la criptoconversión, esto se conoce como ICO o Oferta inicial de monedas. Los ICO incentivan el uso de una plataforma no probada, como la de Kik, mediante la distribución de un lote inicial de criptocurrencia a los primeros usuarios. En teoría , ese valor aumentará si la plataforma se vuelve popular, creando una valiosa inversión de base para sus usuarios iniciales.
En la aspiración extremista libertaria, los contratos inteligentes permitirían a los actores anónimos intercambiar cualquier cosa de una manera intransitable, a través de mercados no regulables. En su lugar, los contratos inteligentes reales, los ICO y los dispositivos distribuidos con respaldo de libros de contabilidad ofrecen en su mayoría nuevas formas de interactuar con la industria privada de tecnología. Por ejemplo, en Brooklyn, Un lanzamiento de microgrid solar llamado Transactive vende energía limpia a una comunidad vía Ethereum. Y toyota Acaba de anunciar una alianza con el MIT para desarrollar una infraestructura distribuida basada en el libro mayor para futuros servicios de vehículos autónomos.
* * *
Considere un ejemplo de los contratos inteligentes De un defensor de Ethereum:
Suena muy fácil. ¿Quién necesita agentes inmobiliarios, abogados de cierre, asesores, corredores de hipotecas, aseguradoras de títulos, autoridades tributarias municipales y todo lo demás? Simplemente transfiera un poco de Éter después de que las computadoras se den la mano.
Pero a falta de una revolución global, los intermediarios no desaparecerán.Considere lo que sería necesario para los escenarios del libro distribuido como éste se convierten en realidad. Los contratos inteligentes requieren intermediación computacional en todas partes. Dispositivos no computacionales como estacionamientos y cerraduras de puertas y escrituras de propiedades deben conectarse a las computadoras. La gente tendría que estar dispuesta a usar máquinas que celebraran contratos descentralizados con otras máquinas sin la protección intermedia del gobierno, la ley, la banca y otras infraestructuras legadas.
Seguro suena bien. Pero el escenario sólo funciona si todo el sistema de la vida contemporánea se vuelve suficientemente interconectado para hacerlo posible. Todos los departamentos de salud pública y los DMVs y los lugares de inscripción de votantes -por no mencionar los espacios de estacionamiento y los automóviles y las redes eléctricas y todo el resto- tendrían que cohabitar en torno a un entendimiento común, para que las máquinas pudieran ejecutar contratos inteligentes de su parte. Esto requeriría una reinvención completa de la vida pública y privada.
Una reinvención diferente es más probable. En lugar de defraudar a los gobiernos y las grandes corporaciones, el libro distribuido ofrece a esos dominios un enorme incentivo para consolidar su poder e influencia. Para gente como Eddie Lee Holloway, Jr, que es afroamericano, eso podría significar incluso una mayor exclusión, ya que las mismas instituciones que lo encerraron fuera de la cabina de votación podrían suprimir su transformación en un ciudadano del libro digital en primer lugar.
Las empresas pueden suscribirse a estos datos. Gracias al libro mayor distribuido, podría ser utilizado para evitar que sus puertas automatizadas se abran para las personas que un servicio de evaluación de riesgo de contrato inteligente se encuentra por debajo de un umbral de conveniencia. En la parte de afuera, los robots de seguridad de contratación privada podrían desplegar escáneres de ID con respaldo de libros para barrer a los vagabundos de la propiedad privada. Una vez entregadas y reservadas en las cárceles, los tribunales inteligentes podrían automatizar las sentencias basándose en una evaluación automatizada de Futuro del delito .
Y eso es sólo América. Imagínese cómo un estado maduro autoritario se vería bajo el dominio de la cadena de bloqueo. ¿Está empezando a sentirse como un episodio de Black Mirror? Para Adam Greenfield, la izquierda antiautoritaria ha malinterpretado profundamente el rincón en el que tal aspiración ambiciosa pinta a la sociedad. «Creo que el libro distribuido permite el tipo de control central que nunca han contemplado en sus peores pesadillas», me dice. La ironía sería trágica si no fuera tan espantosa. La invitación a transformar los sistemas del libro distribuido en la herramienta definitiva del control corporativo y autoritario podría ser una tentación demasiado grande para que la naturaleza humana renuncie.
* * *
Si esto suena familiar, es porque la cultura contemporánea ha estado aquí antes. Las tecnologías de vigilancia y control existentes, comparativamente modestas en uso por Google, Facebook y sus similares-cuyo impacto en el gobierno que ahora conocemos demasiado bien- proliferaron en el supuesto de que la tecnología podría hacer la vida mejor y más eficiente. Nadie escogió esta vida, exactamente. La gente adoptó tecnología en número suficiente para permitir que la industria y la cultura que la sigue concluyeran que el mercado había decidido qué era lo mejor.
Del mismo modo, el triunfo de Bitcoin depende principalmente del éxito financiero de los especuladores que nunca tuvieron ninguna intención de usarlo como moneda, y que parecen haberlo desmembrado en el olvido en el proceso.Del mismo modo, el futuro de la cadena de bloques parece ligado a la visión a corto plazo de inversionistas y empresarios dispuestos a especular sobre una utopía hipotética y distribuida sin protegerse contra la autocracia consolidada que parece igualmente probable darse cuenta. «Esto es lo que sucede», dice Greenfield, «cuando la gente muy brillante se engaña a sí mismos.»
