Las palabras populismo y populista no tienen un significado simple y coherente. Pero eso no significa que no podamos entender en términos coherentes y relativamente simples cómo y por qué han surgido ahora, como palabras clave de nuestro momento. La palabra populista apareció por primera vez en 1891, como el nombre propio de un movimiento dinámico lanzado por agricultores y trabajadores en el medio oeste y el sur de los Estados Unidos. Se propusieron desafiar el control de los capitalistas corporativos sobre sus vidas. Aunque el partido se desvaneció en una década, las palabras populismo y populista han soportado.
Nadie es más responsable de modelar la forma en que entendemos el populismo que el influyente historiador Richard Hofstadter, y cuando los eruditos influyentes erran, ese error puede florecer. Escribiendo durante los primeros años de la Guerra Fría, Hofstadter argumentó en The Age of Reform (1955) que los miembros del Partido Populista de finales del siglo XIX no eran pequeños agricultores que perdían el control sobre la independencia. En su lugar, eran aspirantes a capitalistas que, vacilantes por su pérdida de estatus, daban expresión a sus preocupaciones políticas reaccionarias en formas atrasadas, antisemitas y anti-modernas. Hofstadter estaba escribiendo en el apogeo de la cruzada anticomunista del senador estadounidense Joseph McCarthy, y ahora es fácil verlo tratando, a través de su interpretación de los populistas, de entender a los estadounidenses que apoyaban al macartismo.
En los años 70, impulsado en parte por las críticas del historiador C Vann Woodward, Hofstadter admitió que había creado más de una caricatura que una interpretación histórica de los populistas. Sin embargo, el uso caballeresco ya veces vergonzoso de populista ha soportado y adaptado para describir todo, desde la política antiintegracionista del gobernador de Alabama, George Wallace, hasta el amplio y amplio llamamiento del ex presidente Barack Obama.
Como todas las palabras clave, quizás especialmente de la vida política, el populismo y el populismo son importantes para lo que excluyen, para lo que alejan nuestra atención, así como para lo que afirman directa e indirectamente. Como se usa hoy, el populismo refleja nuestro polarizado panorama político y la reacción contra la presidencia de Obama. Su objetivo es capturar el desafecto y el temor que muchos estadounidenses blancos y europeos sienten acerca de cómo la globalización y la desindustrialización han reducido los horizontes de sus vidas. La palabra permite a aquellos que la invocan tomar en serio las preocupaciones de la clase obrera blanca, al tiempo que minimizan el racismo. Sin embargo, lo más importante es que el populismo consagra los mismos problemas que dan forma a las vidas de los afroamericanos, la mayoría de los cuales son de clase trabajadora, a algún otro reino o dominio de la raza o de las relaciones raciales.
El problema no es simplemente usar la palabra populista como un eufemismo para el racismo y el chauvinismo étnico. El término también ayuda a reproducir la misma ideología que ha atrapado a la clase obrera blanca reforzando la idea de que no se supone que experimenten los mismos problemas sociales y económicos que todos los demás. Los trabajadores blancos indignados por las dificultades económicas que enfrentan obtienen un movimiento con un nombre; Las dificultades económicas que enfrentan los trabajadores no blancos son ignoradas. La implicación es que los trabajadores blancos son los miembros de la sociedad que se supone que son financieramente seguros o cómodos – que tienen un derecho de nacimiento a la prosperidad.
En Estados Unidos en particular, la palabra populista ayuda a perpetuar un doble estándar vicioso: la desigualdad económica, el agua potable tóxica, la adicción a las drogas, el terror policial contra los ciudadanos y más están dentro del ámbito de la normalidad para las comunidades predominantemente negras y latinas. Pero cuando los blancos están tan afligidos, es una transgresión inaceptable. Por supuesto, tales iniquidades son transgresiones cada vez que ocurren. Pero las presunciones que informan a la palabra populista en Estados Unidos dan la impresión clara y falsa de que los blancos tienen intereses económicos en necesidad de protección, pero las personas negras o marrones tienen intereses fundamentalmente completamente conformados por ser gente negra o marrón. Cuando tal ideología prevalece, atenúa las perspectivas de las coaliciones a través de la línea de color.
Los periodistas y comentaristas no se proponen socavar la perspectiva de una cooperación política interseccional. Pero el término populista sirve a los intereses comerciales de los periodistas que compiten por una amplia audiencia al permitirles traer al lector oa la mente del espectador la intolerancia de algunos votantes blancos sin tener que llamarlos directamente racistas. Como han demostrado los estudiosos Barbara J Fields y Karen E Fields en libros como Racecraft (2014), Estados Unidos tiene muchos eufemismos desinfectados por el racismo.
