Daniel Ek, El cofundador y director ejecutivo de Spotify Technology SA , estaba de celebración el 28 de febrero, el día en que su compañía de música en streaming archivado para hacer público en la bolsa de acción de Nueva York. Y como cualquier CEO moderno con fe en la tecnología para reorganizar el mundo, lo celebró al amenazar a cualquiera que se interpusiera en su camino. Spotify, escribió a los inversores, dejará obsoletos a los sellos discográficos y a los editores conectando artistas directamente con los fanáticos. «El viejo modelo favoreció a ciertos guardianes», dijo, pero hoy «los artistas pueden producir y lanzar su propia música».
Ek, de 35 años, inició Spotify en 2006 porque pensó que podría acabar con la piratería que había asolado el negocio de la música. Él estaba en lo correcto. Las ventas globales totales de música han crecido tres años consecutivos después de una disminución de 15 años. Más de 70 millones de personas pagan a Spotify un promedio de alrededor de $ 5 por mes para acceder a 35 millones de canciones, además de listas de reproducción y podcasts. En transacciones privadas, los inversores han valorado a la empresa en más de $ 20 mil millones, un límite de mercado que muchos analistas esperan que Spotify justifique cuando presente sus acciones el 3 de abril.
Solo hay un pequeño defecto en el modelo comercial: Spotify no gana dinero. El servicio ha reportado mayores pérdidas en tres años consecutivos a pesar de cuadruplicar las ventas. Es difícil ser rentable cuando los titulares de derechos de música recaudan más de 75 ¢ por cada dólar que ingresa.
Los inversores que sopesan si apostar en Spotify solo necesitan mirar el coro de predecesores que intentaron y no pudieron enfrentar los mismos desafíos. Pandora Media Inc. no ha sido rentable en seis años como empresa pública. Deezer SA , un servicio europeo una vez visto como rival de Spotify, canceló una oferta pública inicial en 2015. Si no recuerdas a Grooveshark, MOG, Songza o Rdio, es porque cerraron o fueron comprados por compañías más grandes. Mientras tanto, a los gigantes tecnológicos no les importa perder dinero en la música si ayuda a vender otras cosas: A Apple Inc. no le importa lo que le paga a la industria mientras Apple Music mueva los iPhones.
Ek tiene que mejorar los márgenes brutos para que Spotify sobreviva por sí solo. Con el escrutinio de los mercados públicos dentro de un par de semanas, ha visitado a ejecutivos de las tres principales compañías de música: Sony Music Entertainment, Universal Music Group y Warner Music Group, para proponer más arreglos amigables con Spotify, dicen ejecutivos de esas compañías. quien se negó a ser identificado. Pero Ek puede necesitar subirlo a 11. Matt Pincus, fundador de Songs Music Publishing, dice que Spotify tiene que ser «a tal escala que puedan empujarlo hasta la garganta de la industria de la música».
El argumento de la compañía con sede en Estocolmo para los inversores depende de esa palabra: «escala». Más de mil millones de personas en todo el mundo tienen información de su tarjeta de crédito en sus teléfonos inteligentes, y muchos simplemente están despertando al atractivo de los servicios de música pagada. Spotify es el jugador dominante, con tantos suscriptores como todos sus competidores combinados. «Estamos en la segunda entrada de este juego», dijo Ek en una presentación de inversionistas el 15 de marzo. «Spotify es mucho más grande de lo que pensaba, y la oportunidad que tenemos por delante es mucho, mucho mayor de lo que creía».
Para convencer a Wall Street, Ek contrató a Barry McCarthy, el genio de las finanzas que les enseñó a los inversores a amar otro servicio de suscripción.McCarthy era director financiero de Netflix Inc.cuando se hizo público en 2002. También es el principal defensor de la ruta poco ortodoxa de Spotify hacia los mercados públicos. El servicio de música está evitando una OPV convencional, en la que las empresas emiten acciones para recaudar dinero, y en su lugar está dejando que los inversores actuales vendan sus acciones directamente al público. El enfoque inusual ha llevado a un gran debate sobre si otros seguirán. Por la forma en que McCarthy lo ve, Netflix era un negocio de DVD por correo incipiente cuando se hizo público, y necesitaba una IPO para reunir suficiente capital para luchar contra el Establishment (Blockbuster, RIP). Spotify es una marca internacional y ya genera suficiente efectivo para mantener las luces encendidas.
Si Pandora es el peor ejemplo para Spotify, Netflix es el mejor caso y la comparación que McCarthy está haciendo ansiosamente. Los inversores han superado las preocupaciones sobre el gasto de Netflix: presupuestaron al menos $ 8 mil millones para la programación en 2018, porque más de 100 millones de personas en todo el mundo pagan alrededor de $ 9 por mes para ser parte de la revolución de ver borracheras. La compañía está valorada en más de $ 120 mil millones.
Al igual que Netflix, Spotify ha creado un universo alternativo bajo demanda. Sabe lo que escuchas, cuándo y durante cuánto tiempo. Procesa esos datos para producir mezclas personalizadas como Discover Weekly, una colección de canciones de bandas que no has escuchado y cortes más profundos de los que tienes. Las listas de reproducción prefabricadas de Spotify representan aproximadamente el 30 por ciento de las escuchas en el servicio, lo que les da el poder para hacer carreras. Cantante y compositor irlandés Dermot Kennedy estaba jugando en las calles de Dublín hasta que consiguió más de 500,000 listas de reproducción Discover Weekly personalizadas.Ahora recorre el mundo.
Sin embargo, a diferencia de Netflix, que produce programas de televisión y películas originales, Spotify insiste en que no quiere hacer música. Busca emular a otro gigante de la tecnología, Facebook Inc., y servir como una plataforma para el contenido que otros crean. McCarthy fue contratado porque es uno de los únicos directores financieros que guiaron con éxito un servicio de suscripción al mercado. Dejó Netflix antes de comenzar a hacer series originales.
Las discográficas, por supuesto, se rebelarían si Spotify compitiera por el talento. Tal como está, la última ronda de negociaciones de la compañía con la industria se prolongó durante dos años, la misma duración que los acuerdos de compromiso finalmente firmados, que expiran en 2019. Spotify dio a las etiquetas más control sobre qué música se ofrecía gratis a los 90 millones de usuarios. que no se registran para el servicio pago, y las etiquetas acordaron tomar un corte más pequeño de ventas.Estos términos han mejorado los márgenes de Spotify, pero los recortes de tasas logran poco.
Así que la compañía está buscando formas alternativas de cobrar. Los artistas usan sus datos para planificar lanzamientos de álbumes y su comercialización para llegar a nuevos fanáticos. En sus visitas a ejecutivos de la música, Ek ha hecho flotar la idea de cobrar por este servicio o pedir una parte de los dólares que los actos hacen que Spotify pueda vincular directamente a sus promociones. Esto podría ser difícil de vender. Decenas de artistas, incluidosTaylor Swift y Thom Yorke, de Radiohead, han criticado el servicio por devaluar la música, aunque Swift hizo su último álbum , Reputation , disponible.Los representantes de Tom Petty y Neil Young sondemandando a la compañía por no pagarles. Spotify reconoce que no compensa a algunos artistas y está trabajando para resolver disputas pendientes antes de su presentación pública.
Spotify también incursionó en nuevos negocios, como podcasts y videos, que las marcas no reciben. Y anima a los artistas a firmar con editores, incluidosKobalt Music Group Ltd. , que recauda una parte menor de las regalías. «Spotify es algo bueno para la industria de la música», dice Willard Ahdritz, CEO de Kobalt, que representa actos como Beck y De La Soul.«Estoy avergonzado de lo mal que la industria de la música ha tratado a Spotify».
En 2012, Red Hot Chili Peppers firmó un acuerdo de distribución exclusiva con la compañía. Desde entonces ha dejado de seguir estos acuerdos y se ha centrado en la creación de herramientas y servicios que permitan a los músicos eludir por completo las etiquetas. En el pensamiento de Spotify, el costo de producción es tan bajo que los artistas no necesitan sellos discográficos, cuyo soporte de comercialización y distribución no es tan importante como solía ser en el modelo descentralizado de hoy en día.
Mientras más grande sea Spotify, más crítico se vuelve para la línea de fondo de la industria de la música, y más apalancamiento tiene. Es tan importante para los artistas que solo una pareja,incluyendo Jay-Z , todavía evite Spotify (no les gusta que tenga un nivel gratis). La preocupación sobre el creciente poder del servicio está empujando a la industria a alianzas con los gigantes tecnológicos que normalmente desconfían de las etiquetas porque quieren una batalla real: cuantos más rivales, menos poder tiene cualquiera de ellos.
Ek es optimista. «La industria de la música de hoy en día es bastante ineficiente cuando se trata de romper artistas, cuando se trata de promover y comercializar artistas», dijo en la presentación de los inversores. «Hay una tremenda oportunidad para conectar a estos 3 millones de artistas que tenemos hoy con estos más de 160 millones de usuarios que tenemos». La pregunta ahora es si los inversores creen que puede hacer eso y cuánto beneficio puede extraer cada vez que lo hace. .
