Es conveniente que Madoff sea interpretado por actores tan talentosos como De Niro y Dreyfuss, ambos de los cuales han ganado los premios de la Academia: Madoff, que ha estado cumpliendo una condena de 150 años desde 2009 por acosar a miles de inversionistas en un esquema Ponzi, Talentoso actor, cuyo talento especial para la mentira le permitió engañar a los ingenuos y sofisticados por igual.
Las versiones de Hollywood se concentran en cómo los crímenes de Madoff impactaron a los miembros de su familia, quienes estaban agobiados por la presunción de que debían saber sobre el fraude. Un hijo, Mark, se ahorcó en el segundo aniversario de la detención de su padre; El otro hijo, Andrew, murió de cáncer en 2014. La esposa de Madoff, Ruth (interpretada por Michelle Pfeiffer en HBO y Blythe Danner en ABC), fue vilipendiada y acosada durante años. En los dos recuentos en pantalla, el ángulo familiar genera más drama y patetismo que las suaves maniobras del negocio de Madoff.
Las deficiencias de estas dramatizaciones no son probablemente culpa de los escritores poco imaginativos; Es difícil para cualquier actor retratar un récord de regulación limpia de más de 40 años, o cómo el papel de Madoff como pionero en el comercio electrónico y después del horario aumentó su credibilidad. Madoff se convirtió en el presidente del Nasdaq, y el volumen de negocios de su firma en un punto igualó el nueve por ciento de la Bolsa de Nueva York . Un antiguo empleado describió a Madoff como un ser superior, como Dios. La acumulación gradual de confianza y gravedad de Madoff ayuda a responder al misterio duradero de su escándalo: cómo se salió con sus crímenes durante décadas. La Comisión de Bolsa y Valores (Securities and Exchange Commission, SEC) consideró tan bien a Madoff que, según el testimonio de un testigo en el juicio de sus antiguos empleados, envió a sus propios internos a su empresa para que aprendieran de él. Los examinadores de la SEC incluso dejaron un maletín durante la noche durante una auditoría, aparentemente sin preocuparse de que Madoff pudiera rifar a través de él para pistas para vencer a la auditoría , que es exactamente lo que hizo, según el testimonio .
A diferencia de los hijos y la esposa de Madoff, sobre cuyos conocimientos de los crímenes las dramatizaciones parecen agnósticas, tanto las producciones de HBO como ABC hacen parecer como si el principal teniente de Madoff, Frank DiPascali, estuviera en el esquema de Ponzi. Pero eso es discutido. De hecho, DiPascali, que estuvo en el cargo de testigo durante casi un mes, aparentemente convenció a los fiscales de que estaba en la oscuridad acerca del plan hasta cerca del final, y que sólo conocía un fraude más limitado que implicaba falsos intercambios de asesoría de inversiones . DiPascali murió de cáncer poco después del juicio, pero antes de que pudiera ser sentenciado. Fue uno de los seis testigos de acusación que se declararon culpables. Ninguno de esos testigos fue condenado a prisión, y sentencias indulgentes fueron imputadas a varios de los empleados de Madoff que fueron condenados, en parte porque el juez encontró que, si bien eventualmente se dieron cuenta o conscientemente evitaron saber acerca de la actividad de unkosher a pie, No saben sobre el esquema más grande. Después de todo, sería casi imposible mantener un fraude enorme durante décadas si incluso algunas personas sabían mucho sobre él.
Además de quedarse corto en los componentes secretos y que inducen la confianza del personaje de Madoff, los sustitutos del celuloide no pueden duplicar con precisión matizada lo persuasivo que podría ser. De Niro y Dreyfuss hacen un buen trabajo al transmitir la habilidad de Madoff para seducir a los inversionistas a través de una fingida indiferencia de tomar su dinero, pero sorprendentemente, una de las anécdotas que mejor tipifica la persuasión de Madoff nunca llegó a la pantalla. Dos años antes de que su esquema se derrumbara, Madoff fue citado para declarar ante los reguladores. De manera desarmadora, se presentó ante la SEC sin ningún abogado, y procedió a abrirse camino a través de un campo minado de preguntas de sus abogados, discurriendo con gran élan sobre un modelo de inversión irremediablemente tortuoso, al que llamó «MA.206» Incluso existen. Aseguró a los reguladores que obedeció todas las reglas de la SEC, porque por supuesto cualquiera que no lo hiciera sería rápidamente atrapado. Fue una actuación estelar que aparentemente cautivó a los abogados de la SEC, que hicieron pocas preguntas de seguimiento, como una transcripción que fue ingresada como evidencia en los ensayos de los ex empleados de Madoff.
Para su crédito, tanto Madoff biopics lugar importante culpa a los reguladores lax que, en retrospectiva, hizo errores flagrantes. (La SEC no respondió a una solicitud de comentario para este artículo.) Como el ex funcionario de la SEC Norm Champ argumenta en una memoria recién publicada de su trabajo en la agencia , una disfunción más amplia dentro de la organización impidió el seguimiento adecuado. El lapso más impresionante se captura en ambas dramatizaciones. En un momento dado, un auditor de la SEC pregunta a Madoff por el número de DTC de su firma. Si el investigador hubiera llamado a la Depository Trust Corporation, habría aprendido que la cuenta de asesoría de inversiones de Madoff no tenía valores en depósito. El fraude habría terminado años antes, pero esa llamada telefónica nunca fue hecha (probablemente porque el investigador encontró la perspectiva de Madoff como un intrigante de Ponzi inconcebible). Eventualmente, el fraude de Madoff terminó por su cuenta, de la manera en que todos los esquemas Ponzi terminan: Se acabó el dinero. Después de la recesión económica en 2008, Madoff ya no tenía suficiente dinero de los nuevos inversores para hacer pagos a los anteriores.
Sin embargo, a pesar de los 17.000 millones de dólares en pérdidas reales (de los cuales unos 11.000 millones han sido recuperados) y 65.000 millones en pérdidas de papel (es decir, las inversiones originales más las ganancias que podrían haber acumulado si no hubieran sido invertidas en el plan) Se impusieron sanciones disciplinarias a ocho empleados de la SEC provenientes de sus investigaciones fracasadas de Madoff. Cualquiera que vea el Mago de Mentiras oMadoff no verá a ningún personal de la SEC perder sus puestos de trabajo por encima de sus errores porque, de hecho, nadie fue despedido. Sus jefes entendieron lo que la escala de sus crímenes hizo manifiesto, y lo que los esfuerzos cinematográficos no subrayan completamente: que Bernie Madoff no era un vulgar ordinario.
