El presupuesto asustó a los líderes ambientales, quienes también aseguraron a los partidarios que ese plan nunca podría pasar al Congreso. (Entre los adultos estadounidenses, la protección del medio ambiente es muy popular .) Y tenían razón. Después de dos meses de negociaciones, el Congreso aprobó un proyecto de ley bipartidista que preserva casi toda la financiación de la EPA, al tiempo que aumenta el apoyo a los programas de energía renovable .
En otras palabras, todas esas propuestas de Trump, que redujeron el presupuesto del EPA en 3 mil millones de dólares, despedían a 3.500 empleados de la EPA y cerraron muchos programas regionales, nunca llegaron a ser una realidad. El Congreso no los aceptaba. Trump firmó el presupuesto el 5 de mayo .
El acercamiento de Trump esta vez alrededor ciertamente no parece diferente en la ambición . El plan propuesto por la Casa Blanca para el presupuesto de 2018, presentado el martes, adopta muchos de los mismos recortes que hicieron en la edición anterior. Algunos cortes son aún más severos. Los destaques incluyen:
- Trump quiere reducir el presupuesto de la EPA en casi un tercio , reduciendo su nivel de financiación general a 5.600 millones de dólares. Sobre una base de porcentaje, que es el mayor corte propuesto a cualquier agencia federal. Le daría a la EPA su menor presupuesto en 40 años , ajustándose a la inflación.
- Esto reduciría la fuerza de trabajo de la EPA en un 20 por ciento, eliminando 3.800 puestos de trabajo.
- Lo que es más importante, Trump quiere reducir en un 40 por ciento la oficina federal de cumplimiento de la EPA, la gente que se asegura de que las corporaciones cumplan con las regulaciones federales. Scott Pruitt, el administrador de la agencia, ha dicho anteriormente que cree que los estados -y no la EPA- deben supervisar la aplicación de las reglas ellos mismos. Pero el presupuesto de Trump también reduciría en un 45 por ciento las subvenciones que permiten a los estados hacer esa aplicación. Estos cambios seguramente garantizarían mucho menos el cumplimiento de las normas ambientales existentes que ahora, a nivel federal y estatal.
- La oficina de la EPA que determina las normas para la cantidad de contaminación aceptable en el agua potable también tendrá su presupuesto reducido a la mitad. (A principios de este año, la misma oficina golpeó las palabras «basado en la ciencia» de su declaración de misión, reemplazándolos con «económicamente … alcanzables».)
- Superfund, el programa de la EPA que limpia los sitios de derrame tóxico-químicos que se han convertido en peligros para la salud pública, tendrá su presupuesto recortado en un 25 por ciento . Tal corte interrumpirá muchas limpiezas.
- Trump también quiere cerrar muchos de los mismos programas de EPA dirigidos en marzo. Terminaría los programas de limpieza de Great Lakes, Chesapeake Bay y Puget Sound. También cerrará Energy Star, que informa a los consumidores qué electrodomésticos son más eficientes energéticamente.
- Más allá de la EPA, el presupuesto también reduce los programas de ciencia ambiental en todo el gobierno. Muchos de estos objetivos son el cambio climático. Mick Mulvaney, director de presupuesto de Trump, ha dicho que considera que la ciencia del clima es un «desperdicio de su dinero». Así que el presupuesto de Trump recorta $ 59 millones en donaciones de investigación de la NASA . Mientras tanto, la oficina de investigación de la Administración Nacional Oceánica y Atmosférica vería reducir su presupuesto en un quinto.
- Pero los programas de ciencia reducidos van mucho más allá del cambio climático. Trump propone poner fin a un programa de NOAA para investigar y predecir mejor los tornados en el sur, y también recorta $ 11 millones de un programa de alerta de tsunamis para la costa del Pacífico. También quiere recortar el presupuesto meteorológico de la NOAA por satélite en un 17 por ciento.
- Finalmente, propone salvajar los programas del Departamento de Energía con fines ambientales. Mientras que el presupuesto general de ese departamento sólo se reduce en un cinco por ciento, cortaría muchos de sus programas más ecológicos. Trump quiere cerrar ARPA-E, el laboratorio de I + D de innovación energética del gobierno; Y muchos de los programas de garantía de préstamos que apoyan a las empresas de energía renovable.
Estos son, para decir lo obvio, muchos cortes.
Por supuesto, Bush corrió como un conservador compasivo; Trump prometió durante su campaña para abolir la EPA «en casi todas las formas». Y este presupuesto -aunque no la reducción a cero de la agencia- apunta a cómo la Casa Blanca podría efectivamente rodar a la rodilla. No se puede recortar el financiamiento para la oficina de cumplimiento de la EPA en un 40 por ciento, mientras se reduce drásticamente las subvenciones de ejecución para los estados en un 45 por ciento, y no se espera que se produzca un aumento dramático de la contaminación ilegal.
Y todavía. Trump puede ser tan ambicioso como a él le gusta en este documento, porque sus planes son todavía muy poco probable que vayan a ninguna parte.Como mi colega Annie Lowrey escribió en marzo , cualquier presupuesto federal aprobado antes de 2021 tiene que cumplir ciertos criterios creados hace seis años como parte de la Ley de Control del Presupuesto. Esa ley -normalmente llamada «secuestro» – establece ciertos cortes de gastos automáticos en efecto. También prohibía aumentar el gasto en defensa mientras se recortaba el gasto discrecional no relacionado con la defensa. Esto es exactamente lo que Trump propone hacer en 2018.
Y hay incluso una leve oposición republicana a algunos de estos recortes. Scott Walker, el gobernador republicano de Wisconsin, quiere salvar el programa de limpieza de los Grandes Lagos . Y es improbable que los 16 senadores de estados que toquen los lagos lo dejen morir.
Pero los republicanos todavía pueden tratar de conseguir muchos cortes más pequeños. Paul Ryan dijo el martes que «la aspiración y el objetivo [de este presupuesto] está bien en el blanco». Los recortes presupuestarios hasta ahora en la red de seguridad social-Medicaid se reduciría 47 por ciento para 2027- que los demócratas pueden tener que ceder el medio ambiente Para preservar cierta apariencia de programas contra la pobreza. Y cualquier recorte a la EPA que propongan los republicanos -incluso si superan la reducción del 5 por ciento de Bush- parecerá moderado en comparación con la propulsión propuesta por Trump.
E incluso si el presupuesto preserva la financiación de la era Obama para la EPA, la agencia no necesariamente realizará su trabajo en la era de Obama. Muchas de las metas de Pruitt para la agencia requerirán un montón de personal de redacción de políticas. Y en otros lugares puede lograr sus medios por otros fines. Por ejemplo, incluso si toda la división de ejecución sobrevive, Pruitt puede ordenar que la agencia obstaculice la ejecución real. Hay pruebas de que ya está haciendo eso .
Lo que quiere decir: Ninguna de las renuncias-sobre la intención del Congreso, sobre la realidad política- hace que la propuesta de Trump sea menos llamativa. Esta propuesta presupuestaria tiene un objetivo claro. Si tuviera el poder, Donald Trump permitiría a los contaminadores arrojar carbono y productos químicos al aire y al agua, acallar la ciencia que identifica por qué es un problema y cortar la investigación y desarrollo que está encontrando una forma más renovable de generar energía.
Mientras escribía la última ronda, el presupuesto de Trump sigue siendo una especie de fanfiction fiduciaria para los conservadores del Freedom Caucus, quienes pueden fantasear sobre un gobierno más delgado sin vivir con las consecuencias políticas. Así que incluso si nunca llega a pasar, vale la pena señalar: Esto es lo que quieren.
